Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-4375/14 по делу N А33-12802/2012

г. Иркутск

18 сентября 2014 г.

N А33-12802/2012 N А33-12802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (ОГРН 1041905000388, далее - ООО "Форпост-Агро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" (ОГРН 1022402131036, далее - ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ", общество) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013.

Определениями от 19.07.2013, от 03.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.01.2014, до 29.06.2014 соответственно.

22.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" Рождественского С.Л. о признании платежных поручений N 68 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей, N 69 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Каркаде" возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 18.02.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" по безналичному перечислению ООО "Каркаде" денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям N 68 от 26.02.2013, N 69 от 26.02.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каркаде" в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" денежных средств в размере 160 000 рублей.

05.03.2014 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС N 006103425.

24.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Каркаде" об отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что определение суда от 18.02.2014 обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.04.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года определение суда от 21 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" Рождественского С.Л. о признании платежных поручений N 68 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей, N 69 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Каркаде" возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ".

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено 18.02.2014 определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками по безналичному перечислению ООО "Каркаде" в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям от 26.02.2013 N 68, от 26.02.2013 N 69 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Каркаде" в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" денежных средств в размере 160 000 рублей.

05.03.2014 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС N 006103425.

24.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Каркаде" об отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что определение суда от 18.02.2014 обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в данном случае права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В данном случае определение о признании сделок недействительными изготовлено в полном объеме 18.02.2014, десятидневный срок для вступления указанного определения в законную силу и подачи апелляционной жалобы истекает 04.03.2014.

Арбитражным судом Красноярского края 05.03.2014 - после вступления судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист серии АС N 006103425 по делу N А33-12802/2012.

При этом на момент выдачи исполнительного листа апелляционная жалоба обществом подана не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В данном случае, права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), либо статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Между тем, порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Другие доводы заявителя жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева