Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-4625/14 по делу N А69-2658/2013

г. Иркутск

18 сентября 2014 г.

N А69-2658/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года по делу N А69-2658/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года по делу N А69-2658/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 18 июня 2014 года суд округа отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы считает, что судом кассационной инстанции незаконно отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку в связи с поздним получением определения Конституционного суда РФ, на основании которого статьи 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют основания приобретения права собственности и связывают возникновение права собственности у приобретателя в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, без которого общество не могло обратиться в кассационную инстанцию.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта истек 19.05.2014 (18.05.2014 - нерабочий день), в то время как кассационная жалоба подана 04.06.2014

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованы поздним направлением (19.05.2014) в адрес ООО "Таврия" определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Позднее направление в адрес ООО "Таврия" определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года, не может считаться объективно препятствовавшим участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 18 июня 2014 года принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 года по делу N А69-2658/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева