Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2012 г. N Ф02-4435/12 по делу N А58-205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Васильевой Людмилы Иннокентьевны (свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 28.12.2004),

рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Васильевой Людмилы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (ОГРН 1021401063276, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Технологии торговли", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Васильевой Людмиле Иннокентьевне (ОГРН 304143536300370, место нахождения: г. Якутск, далее - индивидуальный предприниматель Васильева И.В.) об обязании ответчика в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения по делу в законную силу за свой счет демонтировать 40 кв.м части здания кафе нежилого назначения, общей площадью 81,6 кв.м, инвентарный номер 00253, литера А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 70 "к", кадастровый номер 14:36:103004:0012:00253 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:103004:0010, а в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно, предоставить истцу право демонтировать указанную часть здания за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: окружная администрация городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, место нахождения:

г. Якутск), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, место нахождения:

г. Якутск), гражданин Васильев Леонид Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках производств по делам N N А58-9212/07, А58-778/2009, А58-455/2009 относительно законности владения ответчиком земельным участком, на котором расположены 40 кв.м принадлежащего ему здания, а также на статьи 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что факт наложения части здания ответчика на земельный участок истца установлен, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о получении разрешения на строительство в установленном законом, договором от 21.07.2004 N 56-04 порядке, акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Судом первой инстанции отклонено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием на то, что срок давности на такие требования не распространяется в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Васильева И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам вывода судов об установлении факта наложения здания ответчика на земельный участок истца, и определении границ земельного участков истца и ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ненадлежащим образом оценен схематический чертеж от 03.03.2011 N 17-12-1/01820-11, представленный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия). Как указал ответчик, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о невозможности установления границ земельного участка истца и площади наложения на данный участок здания ответчика. Кроме того, ответчик указывает на предоставление ему земельного участка, на котором располагается возведенный им объект недвижимости, в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Технологии торговли" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании индивидуальный предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 3 октября 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции присутствовал ответчик.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, органами местного самоуправления города Якутска индивидуальному предпринимателю под установку кафе предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером 14:36:000035:02 в квартале 52 по ул. Дзержинского г. Якутска.

14 июля 2000 года ответчиком и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени администрации заключен договор N 328 аренды указанного земельного участка сроком по 25.05.2002, впоследствии продленный до 31.05.2005.

По окончании возведения сооружения - кафе 07.03.2003 между индивидуальным предпринимателем и департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации кафе по ул. Дзержинского, 70, квартал 52.

Право собственности на здание кафе зарегистрировано в установленном законом порядке в мае 2005 года, основанием послужил заключенный с главным архитектурно-планировочным управлением мэрии г. Якутска договор об установке и эксплуатации временных объектов торговли и услуг на отведенном земельном участке N 56-04 от 21.07.2004.

Актом выбора земельного участка N 2340 от 29.07.2005 ответчику согласована дополнительная прирезка площади 40 кв.м для использования под кафе, также указано на необходимость проведения кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его площади.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании ответчика демонтировать 40 кв.м части здания кафе, истец указал на наложение данной части объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0010.

В подтверждение своих вещных прав на земельный участок общей площадью 8 778 кв.м по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 1/1 под кадастровым номером 14:36:103004:0010 ООО "Технологии торговли" представило: договор купли-продажи недвижимого имущества, акт от 28.04.2003, договор аренды земли N 3066 от 20.08.2002; свидетельство от 03.04.2007 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выданное в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Сонор", "Восток", "Глобус", "Таммах", "Технологии торговли" (взамен свидетельства с датой выдачи 14.08.2006).

Как указало общество, в результате реорганизации указанных юридических лиц путем слияния единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0010 по ул. Дзержинского, 72, квартал 52 (произведена переадресация) стал истец, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-01/025/2009-709 от 03.09.2009.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что законные основания владения земельным участком, на котором расположены 40 кв.м здания, у ответчика отсутствуют в связи принятием Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решений от 25.04.2008 по делу N А58-9212/07, от 21.04.2009 по делу N А58-778/2009, от 01.06.2009 по делу N А58-455/2009, вступивших в законную силу, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод ответчика о применении срока исковой давности отклонен с указанием на то, что в силу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование о вносе самовольной постройки, заявленное на основании статьи 222 названного Кодекса, не распространяется.

Между тем, судами при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений истцом предъявлено требование об освобождении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, от постройки, которая возведена ответчиком. Требование обоснованно ссылками на статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Из данного положения следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что право собственности на кафе ответчика, часть которого просит демонтировать истец, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество 12 мая 2005 года.

В том случае, если нарушение прав собственника (иного владельца) участка связано с лишением владения, требование о ее сносе может быть заявлено только в пределах срока исковой давности, причем вопрос о правомерности возведения спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Из материалов дела следует, что право собственности на кафе ответчика, часть которого просит демонтировать истец, зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество 12 мая 2005 года.

Следовательно, с этого момента ответчик владел спорным объектом на указанном земельном участке открыто и добросовестно, а истец не осуществлял владения спорным земельным участком.

При таких условиях выводы судов о предъявлении истцом негаторного, а не виндикационного иска противоречат установленным обстоятельствам дела.

Вывод судов о неприменении срока исковой давности к требованию предъявленному в настоящем деле является ошибочным. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не осуществлял владения земельным участком, на котором находится объект, принадлежащий ответчику, при рассмотрении заявленных требований подлежит применению статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку судами при рассмотрении данного дела не были включены в предмет судебного исследования обстоятельства, относящиеся к определению начала течения срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком по делу, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении к заявленным требованиям срока исковой давности; распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2012 года по делу N А58-205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев