Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 г. N Ф02-4592/12 по делу N А58-6235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" Новиковой Марины Александровны (доверенность от 08.11.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года по делу N А58-6235/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Якутжилстрой" (далее - ЗАО "Якутжилстрой", общество) (ОГРН 1021401064574, место нахождения: г.Якутск), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу "город Якутск" в лице окружной администрации города Якутска (далее - администрация) (ОГРН 1031402045124, место нахождения: г.Якутск) о взыскании 9 713 028 рублей 04 копейки убытков, пени в размере 1 326 027 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года в связи с отказом общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания 1 326 027 рублей 80 копеек пени производство по делу в указанной части требований прекращено, в пользу ЗАО "Якутжилстрой" с городского округа "город Якутск" за счет казны городского округа "город Якутск" взыскано 8 405 679 рублей 83 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 1 326 027 рублей 80 копеек пени прекращено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ЗАО "Якутжилстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя, решением суда первой инстанции обоснованно с ответчика взысканы убытки в размере 8 405 679 рублей 83 копейки, составляющих балансовую стоимость имущества должника, которое неправомерно изъято из конкурсной массы при банкротстве муниципального унитарного предприятия "Главное управление капитального строительства города Якутска" (далее - МУП "ГлавУКС г. Якутска") на основании распоряжения ответчика, впоследствии признанного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу N А58-10211/2009 недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "Якутжилстрой" Новикова М.А. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагала обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов по делу и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему спору является взыскание за счет казны городского округа "город Якутск" убытков на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием - издание администрацией распоряжения от 23.10.2009 N 2587р "Об отмене распоряжения от 29.04.2008 N 1194р "О внесении изменений в распоряжение мэра города Якутска от 15.06.2004 N 414р "О закреплении законченного строительством объекта - жилой застройки, автономной котельной инженерного обеспечения к объекту в 16-м квартале" (далее - распоряжение от 23.10.2009 N 2587р), признанного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу N А58-10211/09 недействительным.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из подлежащих применению при разрешении настоящего дела норм материального права, в предмет доказывания входит: факт причинения вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов государственной власти и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), размер причиненного вреда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу N А58-10211/09 установлено, что на основании распоряжения от 23.10.2009 N 2587р у МУП "ГлавУКС г. Якутска", признанного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2004 года по делу N А58-4706/04 несостоятельным и находящимся в стадии конкурсного производства, изъято имущество (котельная и тепловые сети), принадлежащие последнему на праве хозяйственного ведения. Данное распоряжение является недействительным, поскольку не соответствует требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 133-137, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы ЗАО "Якутжилстрой" как кредитора на удовлетворение требований за счет имущества МУП "ГлавУКС г. Якутска", составляющего конкурсную массу.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что котельная и тепловые сети, принадлежащие МУП "ГлавУКС г. Якутска" на праве хозяйственного ведения, в силу издания ответчиком распоряжения от 23.10.2009 N 2587р не были включены в конкурсную массу должника, что в дальнейшем лишило ЗАО "Якутжилстрой" как кредитора, требования которого в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными, получить их удовлетворение за счет указанного имущества в составе конкурсной массы.

При установлении всех иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о подлежащем взысканию размере убытков, пришел к выводу об обоснованности его определения на основании балансовой стоимости имущества (котельная и тепловые сети), указанной в распоряжении от 23.10.2009 N 2587р, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично - взыскал в пользу общества 8 405 679 рублей 83 копейки.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд выводы о доказанности истцом факта неправомерного поведения ответчика, наличия убытков и причинной связи между ними поддержал, однако с позицией об определении подлежащего взысканию размера убытков не согласился, указав, что в отсутствие доказательств, подтверждающих размер реальной рыночной стоимости спорного имущества, невозможно установить цену его реализации и, как следствие, размер задолженности МУП "ГлавУКС г. Якутска" перед ЗАО "Якутжилстрой", который мог быть погашен в случае такой реализации.

Между тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 6 сентября 2011 года N 2929/11, определяющее практику применения положений законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном постановлении, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при исследовании вопроса о размере убытков, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, и при отсутствии соответствующих доказательств в целях обеспечения реализации права на судебную защиту суды были не лишены возможности выступить с инициативой о назначении судебной экспертизы.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым оценка имущества должника проводится оценщиком, посчитал достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт размера убытков, распоряжение от 23.10.2009 N 2587р, установившее балансовую стоимость изъятого у МУП "ГлавУКС г. Якутска" имущества в размере 8 405 679 рублей 83 копейки, а апелляционный суд в нарушение конституционного принципа справедливости отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не предприняв необходимых мер для предоставления ЗАО "Якутжилстрой" возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований, чем лишил последнего возможности восстановления его нарушенных прав, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, соблюдая требования части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в реализации их прав и создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу, предпринять меры по назначению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы для определения размера убытков, с учетом этого и всех доводов, возражений сторон принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года по делу N А58-6235/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв