Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф02-3400/12 по делу N А33-9383/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф02-4349/12 по делу N А33-9383/2010, от 21 августа 2012 г. N Ф02-4090/12 по делу N А33-9383/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф02-5398/12 по делу N А33-9383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей Братского Акционерного Народного коммерческого банка (открытое акционерное общество) Курса Н.Ю. (доверенность от 28.12.2011 N 1973), Ермошенко И.В. (доверенность от 19.09.2012 N 83),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братского Акционерного Народного коммерческого банка (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Красавтодорстрой" (ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956, далее - ОАО "Красавтодорстрой") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Красавтодорстрой" Комарницкий И.С. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 N 0940710-2К, заключенного между ОАО "Красавтодорстрой" и Братским Акционерным Народным коммерческим банком (ОАО) (ОГРН 1023800000069, далее - ОАО "Братский АНКБ").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2011 года к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1082468034659, далее - ООО "Новые технологии строительства").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 N 0940710-2К, заключенный между Братским Акционерным Народным коммерческим банком (ОАО) и открытым акционерным обществом "Красавтодорстрой".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Братский АНКБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судами норм материального права и считает, что выводы суда о признании договора залога самостоятельной сделкой не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемый договор представляет собою новую редакцию договора залога недвижимости (ипотеки) N 0730510-2К от 31.05.2010 и в результате заключения оспариваемой сделки сохранено обременение имущества должника.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, первоначально между ОАО "Братский АНКБ" и ОАО "Красавтодорстрой" были заключены два договора кредитной линии: N 0520510-2К от 31.05.10 на сумму 12 000 000 рублей и N 0400410-2К от 29.09.10 на сумму 12 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам между банком и заемщиком заключен договор залога недвижимости N 0720510-2К от 31.05.10.

В последующем между ОАО "Красавтодорстрой" и ООО "Новые технологии строительства" с согласия банка заключены соглашения о переводе долга N 2 от 23.07.10 к договору кредита от 29.09.10 и N 1 от 23.07.10 к договору кредита от 31.05.10.

В связи с переводом долга между банком и ОАО "Красавтодорстрой" был заключен договор залога от 23.07.2010 N 0940710-2К, по которому ОАО "Красавтодорстрой" передает в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств ООО "Новые технологии строительства".

ОАО "Красавтодорстрой" (залогодатель) передало ОАО "Братский АНКБ" (залогодержатель) в залог шесть объектов недвижимости - нежилые здания, принадлежащие залогодателю на праве собственности и расположенные по улице Дзержинского в городе Ачинске Красноярского края.

Общая залоговая стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 24 318 900 рублей (п.1.5 договора залога).

Договор залога недвижимости (ипотека) N 0940710-2К от 23.07.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Посчитав договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 N 0940710-2К недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающим возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), конкурсный управляющий ОАО "Красавтодорстрой" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражными судами установлено, что оспариваемый договор залога недвижимости (ипотеки) N 0940710-2К заключен 23.07.2010 после принятия определением от 02.07.2010 к производству заявления о признании должника банкротом. Определением от 09.08.2010 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.07.2010 стоимость активов должника составляла 208 529 000 рублей, задолженность - 435 613 000 рублей. На момент заключения спорной сделки размер денежных обязательств должника превышал стоимость его имущества, должник прекратил исполнение денежных обязательств.

Заявление о признании должника банкротом было направлено в адрес ОАО "Братский АНКБ" 24.06.2010 и получено им 28.06.2010. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 ответчик знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Долг по кредитному договору от 29.04.2010 N 0400410-2К ОАО "Красавтодорстрой" перевело на нового должника ООО "Новые технологии строительства" путем заключения договора о переводе долга от 23.07.2010 N 2; долг по кредитному договору N 0520510-2К от 31.05.2010 ОАО "Красавтодорстрой" перевело на нового должника ООО "Новые технологии строительства" путем заключения договора о переводе долга от 23.07.2010 N 1.

После перевода долга (появления нового должника ОАО "Братский АНКБ" - ООО "Новые технологии строительства") обязательства ОАО "Красавтодорстрой" перед ОАО "Братский АНКБ" по кредитным договорам N 0400410-2К, N 0520510-2К прекратились, поскольку ОАО "Красавтодорстрой", передав свои права и обязанности по договорам кредита, перестал быть должником Банка.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что фактически должник обязался обеспечить исполнение новым заемщиком обязательств по кредитным договорам своим заложенным имуществом, что привело к изменению очередности удовлетворения требований залогодержателя - Банка и к изменению его статуса реестрового кредитора на кредитора по текущему обязательству.

При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что должник обязался отвечать своим имуществом за исполнение ООО "Новые технологии строительства" обязательств по кредитным договорам на возмездной основе, следовательно, от заключения договора должник имущественной или иной выгоды не получил. Поскольку задолженность ООО "Новые технологии строительства" по кредитным договорам, обеспеченным залогом, должником не погашена, то в случае обращения взыскания на заложенное имущество должника фактически значительно уменьшится объем принадлежащего ответчику (банкроту) имущества, что негативно повлияет на права кредиторов общества.

Так как на момент заключения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а сделка совершена безвозмездно, то должником спорный договор залога заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что влечет за собой квалификацию договора залога недвижимости (ипотеки) от 23.07.2010 N 0940710-2К как подозрительной сделки ( пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Выводы судов соответствуют положениям статей 334, 336, 352, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что оспариваемый договор представляет собою новую редакцию договора залога недвижимости (ипотеки) N 0730510-2К от 31.05.2010 и в результате заключения оспариваемой сделки сохранено обременение имущества должника, а также касающиеся неправомерности вывода суда о признании основного обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, прекращенным в результате перевода долга на нового заемщика, являются необоснованными и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов