Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф02-3943/12 по делу N А19-20282/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" Витман Татьяны Юрьевны (доверенность от 05.03.2012, паспорт), Кочмарёвой Ирины Владимировны (доверенность от 26.04.2012, удостоверение); представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоскутовой Алены Сергеевны - Вацета Алексея Олеговича (доверенность от 24.10.2012, паспорт), Гилязовой Оксаны Петровны (доверенность от 26.04.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-20282/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лоскутова Алена Сергеевна (далее - индивидуальный предприниматель Лоскутова А.С., ОГРН 307381010000037, место регистрации г.Иркутск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (далее ООО "Кредо-2001", ОГРН 1023801432731, место регистрации г.Иркутск) об обязании не чинить препятствия в пользовании павильоном N 184/185/186, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 178, рынок "Удобный", общей площадью 36 кв. м, с обязательным подключением электроэнергии в них; о взыскании 1 357 910 рублей 80 копеек убытков, возникших в связи с ограничением доступа в арендованные павильоны, в которых истец осуществлял торговую деятельность, и отключением электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года решение суда от 26 марта 2012 года отменено в части, принят новый судебный акт. С ООО "Кредо-2001" в пользу индивидуального предпринимателя Лоскутовой А.С. суд взыскал убытки в размере 1 357 910 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Кредо - 2001" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения от 26 марта 2012 года, оставить в силе решение, вынесенное Арбитражным судом Иркутской области, по настоящему делу.

Заявитель кассационной жалобы считает правильным выводы суда первой инстанции о недоказанности факта неисполнения ответчиком условий договора аренды; недоказанности факта причинения убытков истцу; размера убытков; причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора и фактом причинения убытков. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции правильно дана оценка доказательствам, подтверждающим расчёт упущенной выгоды, как недостоверным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Кредо-2001" подтвердили доводы и требования по кассационной жалобе и заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом округа отклонено, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств по делу.

Представители индивидуального предпринимателя Лоскутовой А.С. возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 02.05.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Кредо-2001" на площадку под размещение павильонов, сооружение, инвентарный номер 25:401:001:020260980, литер А1, площадью 3639, 00 кв. м, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 178.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска 08.06.2007 выдано ООО "Кредо-2001" разрешение на право организации розничного рынка, по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178.

03.01.2011 ООО "Кредо-2001" (арендодатель) и Лоскутова А.С. (арендатор) заключили договор аренды павильона N 184/185/186 сроком с 03.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется в соответствии со схемой размещения торговых мест на рынке предоставить арендатору за плату во временное пользование арендное место в качестве павильона под N 184/185/186, общей площадью 36 кв. м.

Истец указав, что 13.07.2011 ответчик необоснованно отключил электроэнергию в арендуемом павильоне истца и с 15.08.2011 ограничил доступ в арендованный павильон путем заваривания дверей, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании арендуемым помещением, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела, срок договора истек. Доказательств продления срока договора в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие ограничение доступа в арендуемое помещение на момент рассмотрения дела. В части требования об обязании ответчика подключить электроснабжение в спорных павильонах, судом первой инстанции отказано в связи с не представлением доказательств, подтверждающих отсутствие электроснабжения в спорных павильонах. Также суд отказал в части взыскания убытков, возникших в связи с ограничением доступа в арендованные павильоны, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком условий договора аренды; факт причинения убытков истцу; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора и фактом причинения убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков, возникших в связи с ограничением доступа в арендованные павильоны, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт ограничения ООО "Кредо-2001" доступа Лоскутовой А.С. к арендованному имуществу - павильону N 184/185/186 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Также суд апелляционной инстанции признал доказанным размер убытков в виде упущенной выгоды.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доказательств наличия препятствий пользования арендованным имуществом - павильоном N 184/185/186, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 178, истцом представлены: письмо ООО "Кредо-2001" от 29.07.2011; заявление о возбуждении уголовного дела по факту самоуправных действий от 16.08.2011; акты, подтверждающие факт ограничения доступа в павильон, от 15.08.2011, от 16.08.2011, от 20.10.2011, от 21.10.2011, от 25.12.2011; заявление прокурору Ленинского района г. Иркутска от 30.07.2011; протокол осмотра места происшествия от 05.08.2011, протокол осмотра места происшествия от 20.10.2011, акт от 29.02.2012, определение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 08.12.2011; дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции: протокол допроса свидетеля Викторова О.А. от 11.10.2011; протокол допроса подозреваемого Иванова О.В. от 11.10.2011; протокол допроса свидетеля Чодронова Ж.Ж. от 05.10.2011; постановление о прекращении уголовного дела от 05.04.2012; постановление о признании Лоскутовой А.С. потерпевшей от 20.06.2012; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу от 07.06.2012.

Из протокола допроса свидетеля Викторова О.А. от 11.10.2011 следует, что в мае 2011 года администрацией рынка "Удобный" (ООО "Кредо-2001") был установлен факт, что в арендуемом Лоскутовой А.С. павильоне N 184/185/186 торгует ее мать - Гилязова О.П., после чего было принято решение заварить входную дверь павильона N 184/185/186, то есть ограничить доступ Гилязовой О.П. в указанный павильон.

Материалами дела подтверждается проведение сварочных работ по завариванию входной двери в павильон. Факты ограничения доступа в павильон подтверждаются и актами от 15.08.2011, от 16.08.2011, от 20.10.2011, от 21.10.2011, от 25.12.2011, подписанными истцом и иными лицами, свидетельскими показаниями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ограничения ООО "Кредо-2001" доступа Лоскутовой А.С. к арендованному имуществу - павильону N 184/185/186.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод ООО "Кредо-2001" о том, что арендованный павильон представляет собой три павильона под номерами 184, 185 и 186, поскольку из договора аренды следует, что в аренду передавался один павильон под номером 184/185/186.

Ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно признал в качестве допустимого доказательства заключение ООО "Аудит 9-1-1" о наличии у предпринимателя упущенной выгоды в сумме 1 413 534 рублей, составляющей неполученную прибыль за период ограничения ответчиком торговой деятельности истца в арендованном павильоне с 15.08.2011 по 31.12.2011.

Учитывая заявленный размер требуемой Лоскутовой А.С. суммы - 1 357 910 рублей 80 копеек и отсутствие полномочий суда выходить за пределы заявленной исковой суммы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Лоскутовой А.С. о взыскании с ООО "Кредо-2001" суммы убытков в размере 1 357 910 рублей 80 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически связаны с несогласием по оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу, в связи с чем на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, не обладающим полномочиями по оценке доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-20282/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы, которому была предоставлена отсрочка при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-20282/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2001" (ОГРН 1023801432731, ИНН 3810029733) в доход федерального бюджета 2000 рублей - государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова