Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф02-4727/12 по делу N А78-4466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Белоножко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бахаевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-4466/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Корзова Н.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бахаева Светлана Александровна (ОГРНИП: 304753429400171, г. Чита, далее - предприниматель Бахаева С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН: 1037575002156, г. Чита, далее - ЗРО ОООИ "ВОГ", ответчик) о взыскании 222 000 рублей неосновательного обогащения в размере полученной ответчиком арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 6, за период с 01.05.2008 по 31.03.2010 и признании недействительным договора аренды от 01.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН: 1027739074186, г. Москва, далее - ОООИ ВОГ, третье лицо).

Решением от 15 ноября 2011 года (в редакции определения от 15 ноября 2011 года), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

ЗРО ОООИ "ВОГ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Бахаевой С.А. 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 августа 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Бахаева С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 мая 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 15, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод судов о недоказанности истцом неразумности и чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 41057, N 41058, N 41059, телеграмма N 331), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом в удовлетворении исковых требований предпринимателю Бахаевой С.А. отказано в полном объеме, следовательно, судебный акт был принят в пользу ответчика.

Ответчик представил доказательства того, что он фактически понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные судебные расходы необоснованно завышены и не являются разумными, определены судом без надлежащей оценки доказательств по делу, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, указанным доводам судом была дана надлежащая оценка.

Указанные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-4466/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-4466/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.В. Белоножко