Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф02-4341/12 по делу N А33-17417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишутиной О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарём судебного заседания Бурмага О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Муравьевой Ларисы Викторовны (доверенность от 05.03.2012 N 66), общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Мартумян Яны Романовны (доверенность от 01.02.2012), общества с ограниченной ответственностью "Три медведя" Романовской Анны Семеновны (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года по делу N А33-17417/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зимас" (далее - ООО "Зимас", ОГРН 1022402129188) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) о признании незаконными действий ОАО "Красноярскэнергосбыт" по прекращению передачи электроэнергии 16.05.2011 на лыжной базе "Зима", принадлежащей ООО "Зимас", об обязании ОАО "Красноярскэнергосбыт" обеспечить передачу электроэнергии в соответствии с пунктом 1.1. договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150. Подачу электроэнергии на лыжную базу "Зима" осуществить по временному электрическому кабелю АВВГ 4*10 и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААТТТВ 3*50+1*2, если возникает необходимость в их проведении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Би-Ту-Би Девелопмент" (далее - ООО "Би-Ту-Би Девелопмент"), общество с ограниченной ответственностью "Три медведя" (далее - ООО "Три медведя"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Зимас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов, приводя в кассационной жалобе доводы о доказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указывает на то, что судами надлежащим образом не исследованы обстоятельства и причины прекращения подачи электрической энергии на лыжную базу "Зима", не установлена ответственность за прекращение подачи энергии. ООО "Зимас" считает, что вина за неурегулирование ситуации, связанной с прекращением передачи электрической энергии лежит на ответчике, как гарантирующем поставщике, в силу договорных обязательств и действующего законодательства.

По мнению заявителя, выводы судов сделаны по не проверенным обстоятельствам: факт аварии не подтвержден и не доказан в суде; не установлено кем произведена замена КЛ 0,4 кВ.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "РСК", ООО "Три медведя" и ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" указывают на законность принятых судебных актов.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "РСК" и ООО "Три медведя" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Зимас" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150 (в редакции соглашения от 28.10.2010), в соответствии с условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах абонента отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае выявления неудовлетворительного состояния энерготехнических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энерготехнического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей.

В пунктах 5.1.8-5.1.14 договора установлены обязанности абонента, в том числе обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние; поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организации показатели качества электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям; выполнять оперативные указания гарантирующего поставщика и сетевой организации в отношении режима энергопотребления, соблюдать заданные характеристики и установки релейной защиты и автоматики, установки автоматов и предохранителей устройств; предоставлять гарантирующему поставщику необходимую документацию для внесения дополнения в договор и перезаключения договора.

В акте разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992 установлено, что кабель ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м от ТП-872 до нВ щита лыжной базы принадлежит и обслуживается ООО "Зимас". Схема подключения зафиксирована актом от 21.10.2010 N 21/485.

05.05.2011 для лыжной базы "Зима" была ограничена подача электроэнергии с 16.05.2011 подача электроэнергии гарантирующим поставщиком прекращена полностью.

При проведении проверки электропитания базы ООО "Зимас", находящейся по адресу: ул. Ленинградская, 58 Г, выявлено, что база ООО "Зимас" запитана кабелем АВВГ 4*6 по временной схеме (воздушная кабельная линия) от подстанции N 872, на фазах А и С сгорели предохранители ПН2-100 (акт от 16.05.2011, составленный комиссией с участием представителей ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", ООО "РСК", руководителя ООО "Зимас").

18.05.2011 истец обратился к ОАО "Красноярскэнергосбыт" с письмом об отсутствии электроэнергии и просьбой обеспечить передачу электрической энергии и предоставить другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" при выяснении причин отключения электроустановки ООО "Зимас" получен ответ ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" (письмо от 01.07.2011 исх. N 172) о том, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО "Зимас" не вводилось, отключение было произведено вынуждено, а также о том, что лыжная база, фактически запитана кабелем АВВГ 4*6, проложенным по воздуху (временная схема), вместо предусмотренного актом разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992 кабеля ААШВ 3*75+1*25.

04.08.2011 инспектором ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей абонента проведен осмотр электроустановки, о чем составлен акт N 20/487. Актом зафиксировано, что питающая КЛ-0,4 кВ не соответствует ААШВ 3*75+1*25 мм 1*35 м, указанной в приложении к договору электроснабжения.

Согласно акту экспертизы ООО "Эксперт" от 05.08.2011 N 1143, представленный для экспертизы кабель АВВГ 4*10 на момент проведения экспертизы механических и электрических повреждений не имеет.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес ООО "Зимас" письмо от 09.09.2011 исх. N 14/И-4931, в котором указало на необходимость в связи с изменением схемы электроснабжения согласовать обновленный акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с собственником ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", от которой подключена электроустановка лыжной базы, и с сетевой организацией филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнергосбыт" и расчет потерь с собственником ТП-872 ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", для внесения изменений в договор на электроснабжение.

В акте экспертизы ООО "Эксперт" от 06.10.2011 N 1152 при измерении и исследовании имеющегося участка зафиксировано что, кабель относится к марке ААШВ 3*50+1*25. Согласно имеющимся ГОСТам и справочным данным тип кабеля ААШВ 3*75+1*25, заявленный в акте от 27.11.1992 не существует.

ООО "Зимас", считая, что отключение электроэнергии на принадлежащем ему объекте произведено незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 182 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктами 2, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды первой и апелляционной инстанций указали на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке энергии в согласованные договором точки поставки энергии, не подтверждение инициирования ОАО "Красноярскэнергосбыт" ограничения подачи ресурса, а также осуществления действий, препятствующих энергоснабжению объекта истца.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил N 861.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.10.2006 N 7150 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 546 названного Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой (пункт 182 Правил N 530).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций правильно указали, что прекращение подачи электроэнергии истцу обусловлено аварийной ситуацией. ОАО "Красноярскэнергосбыт" не обращалось к организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства (ТП-872) с требованием ввести полное или частичное ограничение потребления электрической энергии в отношении абонента ООО "Зимас" и самостоятельно не производило действия по отключению истца. Вместе с тем, по обращению истца ОАО "Красноярскэнергосбыт" принимало меры к возобновлению подачи электроэнергии истцу, что подтверждается перепиской ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ООО "Би-Ту-Би Девелопмент", владеющим ТП-872.

В соответствии с условиями договора договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 7150 ОАО "Красноярскэнергосбыт" приняло на себя обязательства по поставке ООО "Зимас" электрической энергии по электрическому кабелю ААТВ 3*75+1*25 мм 1*35 м.

Вместе с тем, согласно письму ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" от 01.07.2011 исх. N 172, акту ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 04.08.2011, составленному в присутствии представителей абонента, была изменена схема электроснабжения объектов абонента: вместо зафиксированного в акте разграничения балансовой принадлежности от 27.11.1992 подземного кабеля ААШВ 3*75+1*25 объект абонента подключен к ТП-872 воздушным кабелем АВВГ 4*6 (временная схема).

Учитывая то, что в силу пункта 2 Правил N 861, при изменении схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств требуется новое технологическое присоединение, вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств по измененной схеме электроснабжения, выполненного в соответствии с пунктом 7 Правил N 861, согласно которому устанавливается определённая процедура технологического присоединения, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требования истца об обязании гарантирующего поставщика обеспечить передачу электроэнергии по измененной схеме электроснабжения и не препятствовать перетоку энергии на период проведения ремонтных работ кабеля ААТВ 3*50+1*2.

Кроме того, порядок временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения, определенный пунктом 13 Правила N 861, устанавливает возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности). При этом истцом не доказано, что его объекты являются таковыми.

Учитывая, невозможность возобновления подачи электрической энергии истцу при несоблюдении с его стороны условий договора энергоснабжения относительно технологического присоединения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для защиты прав и законных интересов истца.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренным статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года по делу N А33-17417/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина