Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-3996/14 по делу N А10-1213/2012

г. Иркутск

18 сентября 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Башиновой Татьяны Николаевны (паспорт), представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Рубан Татьяны Александровны (доверенность от 05.03.2013), общества с ограниченной ответственностью "РациоТехнология" Никипеловой Татьяны Анатольевны (доверенность от 28.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Харахинова Германа Степановича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (далее - ООО "Гевс-Плюс") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

23.09.2013 Башинова Татьяна Николаевна (далее - Башинова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 006 222,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года определение суда от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор Харахинов Г.С. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Башинова Татьяна Николаевна, представители ООО "Стройзаказчик", ООО "РациоТехнология" возразили против доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Намсараев Д.Д. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013.

Материалами дела установлено, что 31.10.2007 между ОАО "Бинбанк" и Башиновой Татьяной Николаевной (заёмщиком) был заключён кредитный договор N AZА01074П/К, согласно которому банк выдал заёмщику кредит в размере 800 000 рублей на потребительские нужды сроком до 31.10.2012.

31.10.2007 между ООО "Гевс-Плюс" в лице генерального директора Башиновой Т.Н. (заёмщиком) и Башиновой Т.Н. (займодавцем) подписан договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей для пополнения оборотных средств на строительство малоэтажной застройки с объектами субкультуры и магистральными сантехническими сетями на Верхней Березовке.

Согласно пункту 1.2 договора займа займодавец оформил кредитный договор N AZ01074П/К от 31.10.2007 в ОАО "Бинбанк" на сумму 800 000 рублей сроком исполнения до 31.10.2012, получил кредит и в полном объёме передал его заёмщику по приходному кассовому ордеру N 200 от 31.10.2007.

Кредитный договор N AZА01074П/К от 31.10.2007, оформленный в ОАО "Бинбанк", является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заёмщик обязуется до 10 числа каждого месяца вплоть до 31.10.2012 вносить платежи по кредитному договору N AZА01074П/К от 31.10.2007 в ОАО "Бинбанк" за займодавца, включая проценты, комиссии, штрафы, пени и иные штрафные санкции, установленные кредитным договором.

В силу пункта 2.1 договора заёмщик обязан своевременно оплачивать платежи за займодавца по кредитному договору N AZА01074П/К от 31.10.2007.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком пункта 2.1 настоящего договора заёмщик обязан возвратить займодавцу 800 000 рублей в течение месяца с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств согласно пункту 2.1 договора (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения пункта 2.2 настоящего договора заёмщик оплачивает проценты от суммы 800 000 рублей в размере 20% годовых до момента исполнения обязательств по настоящему договору в следующем порядке: в первую очередь погашаются проценты и т.д., в последнюю очередь сумма долга (пункт 2.3 договора). В случае возникновения неблагоприятных последствий для займодавца и его поручителя по кредитному договору N AZА01074П/К от 31.10.2007, связанных с его неисполнением по вине заёмщика, последний обязан выплатить штраф займодавцу и поручителю в размере 200 000 рублей.

В силу требований статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с оригиналом приходного кассового ордера N 200 от 31.10.2007 от Башиновой Т.Н. принято 800 000 рублей по основанию: "договор долевого строительства". Представленный приходный кассовый ордер содержит подпись кассира общества, оттиск печати должника. Подпись главного бухгалтера отсутствует.

Учитывая, что оригинал приходного кассового ордера N 200 от 31.10.2007, представленный конкурсным управляющим, не отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к первичным учётным документам, суд первой инстанции признал данное доказательство недопустимым.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с листом 90 от 31.10.2007 кассовой книги должника, оригинал которого представлен в материалы дела конкурсным управляющим, по документу, имеющему номер 200, от Башиновой Т.Н. принято 800 000 рублей, номер корреспондирующего счёта (субсчёта) 67.3.1.

Данный факт подтверждается договором займа от 31.10.2007, заключённым между ООО "Гевс-Плюс" в лице генерального директора Башиновой Т.Н. (заёмщиком) и Башиновой Т.Н. (займодавцем).

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора займа от 31.10.2007 подтверждён решением Советского районного с г. Улан-Удэ, которым с Башиновой Т.Н. и Шайкенова А.О. солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору.

Доказательств исполнения должником условий, указанных в пунктах 2.2, 2.3 и 3.1 договора займа от 31.10.2007, в материалы дела не представлено. Ходатайств о приобщении к делу иных доказательств, проведении экспертного исследования представленных документов, сторонами не заявлялись.

Договор займа от 31.10.2007 в судебном порядке недействительным не признан.

Материалами дела установлено, что по договору о долевом участии в строительстве, цена которого составляет 815 000 рублей, соответствует квитанция на сумму 815 000 рублей. А договору займа 800 000 рублей соответствует квитанция на 800 000 рублей.

Следовательно, платёж по квитанции от 31.10.2007 произведён Башиновой Т.Н. именно по договору займа.

Поскольку доказательств возврата заёмных средств должником не представлено, требования Башиновой Т.Н. в части 800 000 рублей основного долга обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева