Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф02-4638/12 по делу N А10-1563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии в судебном заседании: присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домострой" Бадмажаповой Даримы Дамбиевны Борисова Сергея Борисовича (доверенность от 10.01.2012), Халтанова Эдуарда Рафаиловича (доверенность от 01.02.2012), присутствующего в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Юраневой Жанны Анатольевны (доверенность N 30-03/86 от 14.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в лице конкурсного управляющего Бадмажаповой Даримы Дамбиевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А10-1563/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" в лице конкурсного управляющего Бадмажаповой Даримы Дамбиевны (ОГРН 1040302980300, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Домострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва; далее - ОАО "Сбербанк России", банк) о взыскании 12 909 679 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, необоснованно списанных ответчиком с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Домострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в соответствии с судебными актами по делу N А10-1563/2012 сделка по безакцептному списанию денежных средств со счета ООО "Домострой" была признана недействительной, 06.04.2010 банком были списаны с расчетного счета истца 83 348 000 рублей, являющиеся собственностью ООО "Домострой", по уплате которых ещё не наступил срок, а в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14 от 08.10.1998) речь идет о взаимных обязательствах, предусматривающих взаимное предоставление, срок исполнения которых наступил как со стороны кредитора, так и со стороны должника, то указанный пункт в настоящем деле не подлежит применению.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Домострой" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в Арбитражном суде Республики Бурятия представители заявителя кассационной жалобы подтвердили свои требования.

Представитель ОАО "Сбербанк России", присутствующий в суде кассационной инстанции, подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по кредитному договору N 8175 от 01.07.2008 ОАО "Сбербанк России" открыло ООО "Домострой" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 134 000 000 рублей на срок до 27.06.2011, по которой у ООО "Домострой" образовалась просроченная задолженность.

Платежным требованием N 305034 от 06.04.2010 ОАО "Сбербанк России" в погашение кредитной задолженности истца списал с его с расчетного счета в безакцептном порядке 83 679 474 рубля 60 копеек.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2011 по делу N А10-3546/2010.

09.09.2010 в отношении истца Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено дело N А10-3546/2010 о несостоятельности (банкротстве), решением суда от 28.01.2011 ООО "Домострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела определением Арбитражным судом Республики Бурятия от 18.07.2011 признана недействительной сделка по безакцептному списанию 06.04.2010 ответчиком денежных средств в сумме 83 348 000 рублей с расчетного счета истца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8175 от 01.07.2008. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить ООО "Домострой" денежные средства в сумме 83 348 000 рублей.

Заявляя требования, истец указал, что 83 348 000 рублей списаны ответчиком по недействительной сделке и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что списанные со счета денежные средства были направлены ОАО "Сбербанк России" на погашение имеющейся перед банком у ООО "Домострой" задолженности, поэтому списание средств не является неосновательным их получением и удержанием, а также обогащением банка. Задолженность истца по кредитному договору не погашена, требования банка включены в реестр требований кредиторов. При наличии долга истца перед ОАО "Сбербанк России" ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику применяться не может.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 1107, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 28 Постановления Пленума N 13/14 от 08.10.1998 квалифицировал списанную ответчиком денежную сумму как неосновательное обогащение и признал обоснованным расчет, начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума N 13/14 от 08.10.1998 исходил из того, что в спорном случае полученное сторонами взаимное исполнение является равным, что исключает применение норм о неосновательном обогащении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебными актами по делу N А10-3546/2010 сделка по безакцептному списанию 06.04.2010 ОАО "Сбербанк России" денежных средств с расчетного счета ООО "Домострой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8175 от 01.07.2008 признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить ООО "Домострой" денежные средства в сумме 83 348 000 рублей.

Исходя из изложенного, банк с 06.04.2010 пользовался денежными средствами общества без законных оснований и, следовательно, обязан возместить последнему стоимость такого пользования.

Применение судом лишь последствий недействительности сделки в виде возврата другой стороне всего полученного по сделке, совершенной и исполненной в нарушение законодательства, фактически приводит к оставлению ее сторонам уже полученных материальных выгод. В результате происходит незаконное обогащение нарушителя, который извлекает выгоду из собственного нарушения, что не стимулирует соблюдения им установленного законодательства. Между тем, владелец денежных средств, необоснованно списанных банком, был лишен того, на что он вправе был рассчитывать.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума N 13/14 от 08.10.1998, следует, что равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Поскольку истец по сделке по безакцептному списанию ничего не получил, в данном случае вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения норм о неосновательном обогащении противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума N 13/14 от 08.10.1998, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В связи с этим, судебными актами по делу N А10-3546/2010 сделка по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения кредита признана недействительной, и ответчик должен был узнать об этом ранее вынесения решения суда по указанному делу в силу фактических обстоятельств и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик должен быть признан неосновательно пользовавшимся денежными средствами с момента их получения, а именно с 06.04.2010.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с допущенным при разрешении спора неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления дела на новое рассмотрение и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А10-1563/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по тому же делу - оставлению в силе.

Судебные расходы, понесенные ООО "Домострой" при подаче кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 07.09.2012 N 58) подлежат взысканию с ОАО "Сбербанк России" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А10-1563/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-1563/2012 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.И. Рудых Н.А. Горячих