Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф02-4858/12 по делу N А19-3853/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Елены Витальевны (доверенность N 05-11/00083 от 12.01.2012), Алексеева Дмитрия Викторовича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюховой Леси Владимировны (доверенность N 12-вю/1 от 27.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюховой Леси Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года по делу N А19-3853/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Леся Владимировна, (ОГРН 309385022400134, далее - индивидуальный предприниматель Артюхова Л.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, (ОГРН 1083808014377, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.10.2011 N 4193 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части необходимости уточнения предпринимателем своих налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения путем внесения необходимых исправлений в документы налогового учета и представления второй уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год с отражением суммы полученного дохода в размере 0 рублей, суммы налога, подлежащей уплате, в размере 0 рублей, а также в части последующего представления в налоговый орган заявления о зачете образовавшейся переплаты в счет погашения недоимки (задолженности) по налогу на доходы физических лиц образовавшейся по результатам проведения камеральной проверки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Артюхова Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, в них отсутствует оценка доказательств, представленных налогоплательщиком, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 19.01.2010 в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, в которой не отражены налоговая база и сумма исчисленного налога.

21.04.2010 индивидуальным предпринимателем Артюховой Л.В. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой общая сумма полученного дохода составила 10 360 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей - от реализации недвижимого имущества, 360 000 рублей - от налогового агента, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, отражена в размере 455 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, представленных налогоплательщиком документов и проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, налоговой инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 16.11.2010 N 1846, согласно которому доначислен налог в сумме 716 300 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 22 945 рублей 48 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 143 260рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужило не подтверждение налогоплательщиком права на предоставление имущественного вычета в рамках статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.01.2010 индивидуальным предпринимателем Артюховой Л.В. в налоговый орган представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, в которой был отражен доход в сумме 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате - 0 рублей.

24.05.2001 налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по упрощенной системе налогообложения за 2009 год.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2011 N 6270 и принято решение от 20.10.2011 N 4193 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Данным решением предпринимателю предложено представить вторую уточненную декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2009 год с отражением суммы полученного дохода в размере 0 рублей, а также суммы налога, подлежащей уплате, и размере 0 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.01.2012 N 26-17/63437 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Артюхова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия предпринимателя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения более низкой налоговой ставки по упрощенной системе налогообложения вместо уплаты налога на доходы от сделки по продаже недвижимого имущества, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя у суда отсутствуют, а оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Указанные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление и уплату налогов по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налогов в соответствии с положениями данной статьи, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность, получившее доход не в связи с осуществлением такой деятельности, а от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации и имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием предложения налогоплательщику представить вторую уточненную декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2009 год с отражением суммы полученного дохода в размере 0 рублей, а также суммы налога, подлежащей уплате, и размере 0 рублей явился вывод налоговой инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды за счет минимизации налоговой нагрузки при уменьшении налоговой ставки с 13% до 6%, то есть в более чем 2 раза при налогообложении доходов, полученных от реализации земельного участка и недвижимого имущества, поскольку отражение одной и той же суммы полученного дохода в размере 10 000 000 рублей от реализации имущества в разных декларациях уменьшает налоговую нагрузку налогоплательщика на 571 300 рублей (1 171 300 рублей (НДФЛ) - 600 000 рублей (УСН)).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ на листе Ж1 "Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества" заявлен имущественный налоговый вычет от продажи земельного участка и нежилого помещения в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, в размере 6 500 000 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основании документов,

подтверждающих фактически произведенные расходы, а именно представленной копии

договора купли-продажи от 02.07.2010, заключенного с физическим лицом Ковалевой Г.Н. установлено, что продавец Ковалева Г.Н. продала покупателю Артюховой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. С.Перовский д. 19 за 890 000 рублей, и нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. С. Перовской, д. 19 за 100 000 рублей, общая сумма сделки составляет 990 000 рублей.

В пункте 5 указанного договора купли-продажи от 02.07.2009 отражено, что расчеты между покупателем и продавцом произведены полностью до подписания договора. Данный договор купли продажи от 02.07.2009 зарегистрирован в Управлении

ФРС по Иркутской области за N 38-38-01/091/2009-462 от 10.07.2009 и является документом, подтверждающим фактические произведенные расходы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком документально подтверждены расходы на приобретение данных объектов недвижимости в сумме 990 000 рублей и имущественный налоговый вычет в размере понесенных расходов в сумме 5 510 000 рублей (6 500 000 - 990 000) заявлен неправомерно.

Поскольку налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 455 000 рублей, то сумма налога, подлежащая доначислению, составила 716 300 рублей (1 171 300 - 455 000).

Доход, указанный в основной налоговой декларации по форме 3-НДФ за 2009 год в сумме 10 000 000 рублей, полученный от реализации имущества - помещения и земельного участка, в последующем отражен в уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, представленной в налоговую инспекцию 24.05.2011.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела копию договора купли-продажи от 02.07.2010, заключенного с физическим лицом Ковалевой Г.Н., передаточный акт от 2 июля 20009 года, протокол допроса Кузьмина В.В. от 13.10.2010 N 4, протокол осмотра вещественных доказательств от 24.06.2009, протокол N 4 от 13.10.2010, копии фотографий, копию Акта приема передачи от 02.07.2009, агентский договор от 18.08.2009 б/н, договор купли-продажи от 24.09.2009, расчетный счет, открытый в ОАО Альфа Банк г. Москва, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, протокол допроса управляющего объектами недвижимости ООО "Дом Плетюхина" Винникова Юрия Анатольевича от 26.10.2010 N 7, протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 16.11.2010 N 13-25/5721, технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на 02.02.2006, книги учета доходов и расходов, выписки банка со счета физического лица и выписки банка со счета индивидуального предпринимателя, установили, что Артюховой Л.В. какой-либо предпринимательской деятельности с момента регистрации и до момента проверки не осуществлялось, доход в сумме 10 000 000 рублей получен от реализации имущества приобретенного и реализованного Артюховой Л.В. как физическим лицом, поступил на расчетный счет, не использовавшийся в предпринимательской деятельности и не связан с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что этот доход не должен учитываться при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года по делу N А19-3853/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская