Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф02-4999/12 по делу N А33-11673/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: открытого акционерного общества "Норильскгазпром" - Ботяновского Александра Сергеевича (доверенность N 06/12 от 15.11.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Севернефтепром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу N А33-11673/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.ВУ.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Гурова Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (ОГРН 1022401623408, г. Норильск, пл. Газовиков Заполярья, 1, далее - ОАО "Норильскгазпром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Севернефтепром" (ОГРН 1027200855461; п. Московский Тюменской области, ул. Энтузиастов, 20, далее - ООО НПФ "Севернефтепром") о взыскании 14 813 750 рублей задолженности по договору N 392/2007 от 18.03.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года к производству принято дело N А33-11674/2011 по иску ОАО "Норильскгазпром" к ООО НПФ "Севернефтепром" о взыскании 17 080 437 рублей 80 копеек задолженности по договору N 30/2007 от 28.03.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года дела N А33-11673/2011 и N А33-11674/2011 объединены в одно производство. Делу присвоен NА33-11673/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО НПФ "Севернефтепром" в пользу ОАО "Норильскгазпром" взыскано 14 813 750 рублей убытков по договору N 392/2007 от 18.03.2008 и 17 080 437 рублей 80 копеек задолженности по договору N 30/2007 от 28.03.2007, 1 975 479 рублей 93 копеек судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО НПФ "Севернефтепром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неверно определена правовая природа договоров, так как действительная воля сторон была направлена на установление обязательств по выполнению научно-исследовательских работ. Заявитель полагает, что судами нарушены нормы процессуального права - статьи 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение не отвечает установленным требованиям действующего законодательства. Заявитель указывает на необоснованное отклонение судами довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Судебными инстанциями неверно применена статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при квалификации договора N 30/2007 от 28.03.2007 в качестве договора на выполнение проектных и изыскательских работ, а также не применена норма материального права, подлежащая применению - статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды неверно примененили статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исковые требования были заявлены о взыскании задолженности на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходатайстве, направленном в суд округа, ООО НПФ "Севернефтепром" просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Норильскгазпром" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Норильскгазпром", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Между ОАО "Норильскгазпром" (заказчик) и ООО НПФ "Севернефтепром" (исполнитель) заключен договор N 30/2007 от 28.03.2007 на предоставление услуг по выполнению работ: "Перерасчет запасов газа и конденсата Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения". В соответствии с пунктом 1.1 договора N 30/2007 от 28.03.2007 исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы, цели, виды и объем которых указаны в техническом задании, являющимся приложением N 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Результатом выполненных работ является утвержденный отчет "Перерасчет запасов газа и конденсата Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения" (пункт 1.3 договора N 30/2007 от 28.03.2007).

Пунктом 2.1. договора N 30/2007 от 28.03.2007 предусмотрено, что в соответствии с Техническим заданием стороны в течение 5 календарных дней с момента подписания договора согласовывают и подписывают Календарный план выполнения работ, являющийся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 14 Календарного плана результатом выполненных работ является утвержденный ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" отчет "перерасчет запасов газа и конденсата Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения".

Согласно пункту 2.2. договора N 30/2007 от 28.03.2007 при завершении календарных этапов или работы в целом не позднее 7 календарных дней исполнитель представляет заказчику результат работ и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении N 4 к договору.

Пунктом 2.3. договора N 30/2007 от 28.03.2007 установлено, что в течение 7 рабочих дней с даты получения акта, заказчик подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков работ и сроков их устранения.

В пункте 3.1.1. договора N 30/2007 от 28.03.2007 исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Срок завершения работ по договору - 31.08.2008.

Стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 17 080 437 рублей 80 копеек (пункт 4.1. договора N 30/2007 от 28.03.2007). В соответствии с пунктом 4.3. договора N 30/2007 от 28.03.2007 оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение N 3).

Оплата выполненных этапов работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счета и счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 42 договора (пункт 4.4. договора N 30/2007 от 28.03.2007).

ОАО "Норильскгазпром" приняло работы, выполненные ООО НПФ "Севернефтепром" по договору N 30/2007 от 28.03.2007, по актам сдачи-приемки выполненных работ на сумму 17 080 437 рублей: N 1 от 28.03.2007, N 2 от 30.04.2007, N 3 от 15.06.2007, N 4 от 25.07.2007, N 5 от 24.08.2007, N 6 от 25.09.2007, N 7 от 21.01.2008, N 8 от 04.02.2008, N 9 от 15.04.2008, N 10 от 30.05.2008, N 11 от 15.07.2008, N 12 от 15.10.2008.

Истец перечислил ответчику по договору N 30/2007 от 28.03.2007 по актам сдачи-приемки выполненных работ 17 080 437 рублей.

Согласно письму ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" N ср-15/2629 от 07.12.2009 материалы отчетов, представленные ООО НПФ "Севернефтепром" во исполнение договора N 30/2007 от 28.03.2007, требуют значительной доработки (с указанием конкретных причин).

ОАО "Норильскгазпром" направил ответчику письмо N 05/4262 от 23.07.2010, в котором на основании статей 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил о расторжении договора N 30/2007 от 28.03.2007, в связи с неисполнением обязательств и предложило ООО НПФ "Севернефтепром" в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору N 30/2007 от 28.03.2007, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО НПФ "Севернефтепром" 17 080 437 рублей 80 копеек, полученных в счет оплаты работ по договору N 30/2007 от 28.03.2007.

Между ОАО "Норильскгазпром" (заказчик) и ООО НПФ "Севернефтепром" (исполнитель) заключен договор N 392/2007 18.03.2008 на выполнение научно-исследовательских работ "Проект доразработки Северо-Соленинского месторождения". В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, цели, виды и объем которых указаны в Техническом задании, являющимся приложением N 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2. договора N 392/2007 от 18.03.2008 технические, экономические и другие требования к Результату работ устанавливаются действующим законодательством, регулирующим порядок и результаты выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и Техническим заданием. Результатом выполненных работ является утвержденный отчет о НИР "Проект доразработки Северо-Соленинского месторождения".

Согласно пункту 9 Технического задания, одним из необходимых условий получения результата работ является наличие и предоставление подсчета запасов свободного газа и газоконденсата Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения.

Пунктом 2.1. договора N 392/2007 от 18.03.2008 предусмотрено, что в соответствии с техническим заданием стороны в течение 5 календарных дней с момента подписания договора согласовывают и подписывают календарный план выполнения работ, являющийся приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 392/2007 от 18.03.2008 при завершении календарных этапов или работы в целом не позднее 15 рабочих дней исполнитель представляет заказчику результат работ и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении N 4 к договору.

В течение 15 рабочих дней с даты получения акта, заказчик подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков работ и сроков их устранения (пункт 2.3. договора N 392/2007 от 18.03.2008).

В пункте 3.1.1 договора N 392/2007 от 18.03.2008 исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Срок завершения работ по договору - 30.06.2009.

Пунктом 3.1.3. договора N 392/2007 от 18.03.2008 предусмотрено, что исполнитель обязался строго соблюдать правила и требования действующего законодательства, регулирующего порядок проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, правила техники безопасности, существующие экологические требования, природоохранительное законодательство, санитарные нормы, правила безопасности труда и пожарной безопасности, а также соблюдать действующие на предприятии заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности.

Стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 14 813 750 рублей, без НДС (пункт 4.1. договора N 392/2007 от 18.03.2008).

Оплата выполненных этапов работ производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счета и счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора (пункт 4.4. договора N 392/2007 от 18.03.2008).

ОАО "Норильскгазпром" приняло работы, выполненные ООО НПФ "Севернефтепром" по договору N 392/2007 от 18.03.2008, по актам сдачи-приемки выполненных работ на сумму 14 813 750 рублей: N 1 от 19.03.2008, N 2 от 21.03.2008, N 3 от 25.03.2008, N 4 от 30.05.2008, N 5 от 26.06.2008, от 29.09.2008, N 7 от 12.01.2009, N 8 от 30.01.2009, N 9 от 30.03.2008, N 10 от 30.06.2009.

ОАО "Норильскгазпром" перечислил ответчику по договору N 392/2007 от 18.03.2008 по актам сдачи-приемки выполненных работ 14 813 750 рублей.

Согласно письму ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" N ср-15/2629 от 07.12.2009 материалы отчетов, представленные ООО НПФ "Севернефтепром" во исполнение договора N 392/2007 от 18.03.2008, требуют значительной доработки (с указанием конкретных причин).

Истец направил ответчику письмо N 05/4262 от 23.07.2010, в котором на основании статьей 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил о расторжении договора N 392/2007 от 18.03.2008 в связи с неисполнением обязательств и предложил ООО НПФ "Севернефтепром" в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства.

ОАО "Норильскгазпром" указывает на то, что в результате невыполнения ответчиком надлежащим образом работ по договору N 392/2007 18.03.2008, истец лишился права на своевременную защиту отчетов, следствием чего явилось отсутствие своевременного согласования уполномоченным органом объемов добычи углеводородного сырья (УВС), что является обязательным условием лицензионного соглашения (лицензии на право пользования недрами Северо-Соленинского ГКМ N ДУД13582НЭ) и требованием законодательства о недропользовании.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство, принятое на себя по договору N 392/2007 от 18.03.2008, истец обратился в суд с иском о взыскании 14 813 750 рублей, полученных в счет оплаты работ по договору N392/2007 18.03.2008 и являющихся убытками истца.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что определенный договорами результат работ истцу не предоставлен, ООО НПФ "Севернефтепром" обязано возвратить ОАО "Норильскгазпром" уплаченные по договорам N 30/2007 от 28.03.2007 и N392/2007 18.03.2008 денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор N 30/2007 от 28.03.2007 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор N392/2007 18.03.2008, носит смешанный характер и соединяет в себе элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судебных инстанций об определении правовой природы указанных договоров.

Проведенная в рамках настоящего дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, установила, что причиной возврата отчета на доработку явилось некачественное выполнение работ со стороны - ООО НПФ "Севернефтепром", замечания не устранены, сохранились существенные несоответствия с нормативными документами и методические ошибки, наличие которых в совокупности не позволило бы получить положительное заключение ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых".

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права - статьи 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение не соответствует установленным требованиям действующего законодательства. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель. Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что ответчик об отводе эксперта не заявлял, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, как следует из материалов дела, правоотношения сторон по договорам N 30/2007 от 28.03.2007 и N392/2007 от 18.03.2008 прекращены на основании писем N 05/4262 от 23.07.2010 и статьей 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец не получил определенный договорами результат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о том, что у ООО НПФ "Севернефтепром" возникла обязанность возвратить ОАО "Норильскгазпром" уплаченные денежные средства в сумме 17 080 437 рублей 80 копеек по договору N 30/2007 от 28.03.2007 и 14 813 750 рублей по договору N392/2007 от 18.03.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как данные доводы были предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу N А33-11673/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу N А33-11673/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н.Буркова И.Н.Умань