Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф02-4417/12 по делу N А58-4873/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф02-2676/12 по делу N А58-4873/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-2312/12 по делу N А58-4873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" Мясникова Владимира Геннадьевича (паспорт), представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никитиной Нины Григорьевны - Смирновой Светланы Владимировны (доверенность от 02.09.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВТЭК" Мясникова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/11 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее ООО "Кинг-95", ОГРН 1021401074970, место регистрации: г.Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТЭК" (далее ООО "ВТЭК", ОГРН 1021401063177, место регистрации: г.Якутск) об определении доли в размере 4/10 на основании инвестиционного трехстороннего контракта от 30.06.2008, заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и индивидуальным предпринимателем Никитиной Ниной Григорьевной, в долевой собственности на не завершенный строительством объект, назначение - жилое, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал 62, площадью 1646 кв. м, кадастровый номер 14:36:105050:0025, для регистрации права общей долевой собственности с условием обременения взаимными обязательствами сторон по передаче 100 кв. м полезной площади в государственную собственность Республики Саха (Якутия); об определении доли в размере 3/10 на основании инвестиционного трехстороннего контракта от 30.06.2008, заключенного между ООО "Кинг-95", ООО "ВТЭК" и индивидуальным предпринимателем Никитиной Н.Г., договора строительного подряда, соглашения от 21.02.2009, заключенного между ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК", в долевой собственности на не завершенный строительством объект, назначение - жилое, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал 62, площадью 1646 кв. м, кадастровый номер 14:36:105050:0025, для регистрации права общей долевой собственности с условием обременения взаимными обязательствами сторон по передаче 100 кв.м полезной площади в государственную собственность Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Никитина Нина Григорьевна (далее индивидуальный предприниматель Никитина Н.Г., ОГРН 304143508600188, место регистрации: г.Якутск) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее Минимущество, ОГРН 1021401067995, место регистрации: г.Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ВТЭК" Мясников Владимир Геннадьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, считает, что соглашение от 21.01.2009 является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон. Полагает, что судом нарушены требования Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и интересы кредиторов ООО "ВТЭК", поскольку имущество (имущественные права) должника, включенные в конкурсную массу ООО "ВТЭК", переданы истцу. Считает, что суд при отсутствии приложений N 2, N 3, N 4 к договору строительного подряда и доводов ответчика о его незаключенности, не установил соответствие договора подряда требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных отзывах на кассационную жалобу ООО "Кинг-95", индивидуальный предприниматель Никитина Н.Г. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые с правильным применением норм права при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, с применением преюдициального значения установленных по делу N А58-3465/10 фактов.

Минимущество в письменном отзыве на кассационную жалобу также отмечает наличие решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3465/10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы и представитель индивидуального предпринимателя Никитиной Н.Г. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменном отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменных отзывах на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Кинг-95" (подрядчик) и ООО "ВТЭК" (заказчик) подписали договор строительного подряда N 1/Ж-2006 от 01.11.2006, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, и согласованным сроком производства работ выполнить комплектацию и осуществить строительство на условиях "под ключ" объекта - 50 квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в 62 квартале, расположенного по адресу: город Якутск, улица Орджоникидзе; выполнить все работы, указанные в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

Стоимость работ по договору на момент подписания договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 163 652 205 рублей и является неизменной на весь срок строительства объекта (пункт 2.1 договора).

Суды правомерно дали оценку договору подряда N 1/Ж-2006 от 01.11.2006 как заключенному.

Не представление истцом приложений N 2, N 3, N 4 к договору подряда, не свидетельствует о его незаключенности, поскольку все предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора строительного подряда (о предмете - работах по строительству определенного объекта, а также сроках начала и окончания работ) стороны в спорном договоре согласовали.

Во исполнение договора подряда ООО "Кинг-95" выполнило работы и передало их результат ООО "ВТЭК" по актам о приемке выполненных работ всего на сумму 85 940 609 рублей 06 копеек. Акты подписаны ООО "ВТЭК" без замечаний по объему и качеству.

Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) всего на сумму 86 823 532 руб. Помимо работ, включенных в указанные выше акты, в справке N 1 от 08.04.2008 отражено выполнение работ по монтажу подкрановых путей и башенного крана, переносу наружных сетей телефонизации, работ по временному электроснабжению. Факт выполнения истцом указанных работ ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспорен.

Доказательства оплаты ООО "ВТЭК" аванса ООО "Кинг-95" на основании пункта 13.1 договора подряда, а также задолженности за выполненные работы в материалах дела отсутствуют.

30.06.2008 между индивидуальным предпринимателем Никитиной Н.Г. (инвестор), ООО "Кинг-95" (соинвестор) и ООО "ВТЭК" (застройщик) заключен инвестиционный контракт, определяющий совокупность организационно-технических мероприятий по строительству объекта - жилого дома на улице Орджоникидзе, в квартале "62" г. Якутска.

По инвестиционному контракту от 30.06.2008 ООО "ВТЭК" обязалось передать индивидуальному предпринимателю Никитиной Н.Г. и ООО "Кинг-95" после ввода объекта в эксплуатацию 70 % площади объекта, оставшейся после передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия) полезной площади объекта в размере 100 кв.м, в долях следующим образом: ООО "ВТЭК" передает индивидуальному предпринимателю Никитиной Н.Г. после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 30 %, а также 70 % от общей площади первого этажа объекта; ООО "ВТЭК" передает ООО "Кинг-95" после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 40 %, а также 30 % от общей площади первого этажа объекта; ООО "ВТЭК" оставляет в своей собственности после ввода объекта в эксплуатацию часть объекта, общей площадью не менее 30 %. Места общего пользования (коридоры, лестничные клетки, шахты лифтов, служебные и подсобные помещения) распределяются пропорционально долям (пункты 3.3, 3.4 контракта).

По акту приема-передачи от 30.06.2008 ООО "ВТЭК" передало доли в праве общей долевой собственности на свайное поле - не завершенный строительством объект, назначение жилое, инвентарный номер 98401:9000027053, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал "62", в размере 40 % - ООО "Кинг-95", в размере 30 % - индивидуальному предпринимателю Никитиной Н.Г. Право общей долевой собственности на не завершенный строительством объект (свайное поле): ООО "Кинг-95" - 2/5 доли в праве, Никитина Н.Г. - 3/10 доли, ООО "ВТЭК" - 3/10 доли, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2008 (запись регистрации N 14-14-01/031/2008-771).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делу N А58-5509/2010 (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2011 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года), которыми также инвестиционный контракт от 30.06.2008 признан действующим и квалифицирован как договор долевого участия в инвестировании, регулирующим отношения субъектов инвестиционной деятельности по строительству объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года по делу N А58-3465/2010 установлено, что ООО "ВТЭК" было выдано разрешение N RU 143010002005001 77/08 от 24.07.2008 на строительство объекта капитального строительства "50 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 62 г. Якутска" со сроком действия по 31.12.2009; строительство объекта выполнено на 53 % и приостановлено в связи с отсутствием финансирования.

21.01.2009 ООО "Кинг-95" и ООО "ВТЭК" подписали соглашение, по которому ООО "ВТЭК" возмещает ООО "Кинг-95" расходы, понесенные в ходе выполнения подрядных работ по вышеуказанному объекту, долей причитающихся ООО "ВТЭК" площадей, а ООО "Кинг-95" принимает передаваемую площадь, принадлежащую ООО "ВТЭК", согласно предъявленных расходов за выполненные подрядные работы.

Суды правомерно исходили из того, что соглашение от 21.01.2009 является соглашением об отступном между ООО "ВТЭК" и ООО "Кинг-95" по обязательствам ООО "ВТЭК" об оплате выполненных ООО "Кинг-95" по договору строительного подряда N 1/Ж-2006 от 01.11.2006 работ. Отступным по соглашению является доля ООО "ВТЭК" в праве общей долевой собственности на объект, инвестирование в строительство которого осуществляется сторонами на основании инвестиционного контракта от 30.06.2008, которая в соответствии с пунктом 3.3 инвестиционного контракта от 30.06.2008 составляет 30 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Учитывая, что принятие объекта в эксплуатацию согласно условиям инвестиционного контракта от 30.06.2008 невозможно в связи с принятием Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 2 февраля 2010 года по делу N А58-6925/09 решения о признании ООО "ВТЭК" несостоятельным (банкротом), окончанием срока на разрешение строительства, истечением у ответчика срока аренды земли и истечением срока на строительство по инвестиционному контракту, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о невозможности принятия объекта в эксплуатацию по условиям инвестиционного контракта от 30.06.2008, в связи с чем определил долю истца в размере 4/10 на основании инвестиционного контракта от 30.06.2008 и определил долю истца в размере 3/10 на основании инвестиционного контракта от 30.06.2008 и договора подряда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сопоставив объём выполненного строительства, размер доли ответчика с размером его долга по договору строительного подряда перед истцом, и пришёл к выводу о превышении долга ООО "ВТЭК" по договору строительного подряда над стоимостью доли ООО "ВТЭК" в неоконченном строительством объекте.

При таких обстоятельствах, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности соглашения от 21.01.2009 заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены со ссылкой на статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение от 21.01.2009 было заключено должником более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о признании ООО "ВТЭК" несостоятельным (банкротом), в установленном порядке соглашение не признано недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/11 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-4873/11, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань