Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф02-4566/12 по делу N А19-15977/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф02-4672/12 по делу N А19-15977/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 6 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по делу N А19-15977/10 (суд первой инстанции: Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Технолит" (далее ООО "Технолит", ОГРН 1073801001625, место нахождения: г. Ангарск) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Парфенов Виктор Миронович.

Конкурсный управляющий ООО "Технолит" Парфенов В.М. 21.11.2011 обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделок - договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009 недействительными, и применении последствий недействительной сделки; обязать общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" (далее ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер") возвратить должнику ООО "Технолит" оборудование для производства сухих строительных смесей, восстановить стороны по обязательствам, прекращенным актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009, в положение, существовавшее до исполнения договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Технолит" Парфенова В.М. удовлетворено; договор купли-продажи оборудования от 28.07.2009, заключенный между ООО "Технолит" и ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер", акт о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009, заключенный между ООО "Технолит", ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (далее ООО "СТРОЙЦЕНТР", ОГРН 3808127878, место регистрации: г. Иркутск), признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" возвратить ООО "Технолит" оборудование для производства сухих строительных смесей, восстановил стороны по обязательствам, прекращенным актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009, в положение, существовавшее до исполнения договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года определение суда от 2 мая 2012 года оставлено без изменения.

ООО "СТРОЙЦЕНТР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 2 мая 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности. ООО "Технолит" исправно уплачивались все платежи и сборы в бюджеты всех уровней, в том числе не имелось задолженности по налогам. В отношении должника не было принято ни одного судебного решения о взыскании денежных средств. Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение ООО "СТРОЙЦЕНТР" за ООО "Технолит" кредиторской задолженности в виде платежей и процентов по кредитному договору. В результате совершения оспариваемых сделок не произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника, так как было получено равноценное встречное исполнение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.02.2008 ООО "Технолит" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод Иркутского государственного технического университета" (далее ООО "Опытный завод ИрГТУ") (подрядчик) заключили договор подряда N 26 на разработку и изготовление оборудования для производства сухих строительных смесей. На основании данного договора подрядчик изготовил оборудование стоимостью 1 200 000 рублей и передал заказчику по товарной накладной N 10 от 26.05.2008.

ООО "Технолит" свои обязательства по договору подряда на разработку и изготовление оборудования для производства сухих строительных смесей в полном объёме не выполнило, выполненные работы оплачены им частично.

28.07.2009 ООО "Технолит" заключен договор купли-продажи оборудования с ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер". В соответствии с условиями указанного договора ООО "Технолит" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" (покупатель) оборудование для производства строительных смесей (оборудование), стоимость оборудования согласована сторонами в размере 1 200 000 рублей. Оплата производится путём перечисления денежных средств на счёт продавца в день подписания договора.

24.07.2009 ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" (поставщик) и ООО "СТРОЙЦЕНТР" (покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сухие строительные смеси.

Доказательств перечисления денежных средств по договору поставки в материалы дела не представлено.

28.07.2009 ООО "Технолит", ООО "СТРОЙЦЕНТР" и ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" подписали акт о проведении взаимозачёта встречных требований, по которому стороны произвели зачёт встречных требований друг к другу в размере 1 200 000 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачёта встречных требований от 28.07.2009 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки, исходил из того, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица, в связи с чем, стороны сделки должны были знать о том, что в результате её совершения будут ущемлены интересы кредиторов должника. Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачета встречных требований от 28.07.2009, заключенного между ООО "Технолит", ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" и ООО "СТРОЙЦЕНТР", недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд пришёл к выводу, что исполнение должником обязательств перед одним из кредиторов привело к уменьшению размера имущества должника и, следовательно, повлекло причинение вреда имущественным правам иных кредиторов должника. Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения должником сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, возможность удовлетворения требований которых зависит от стоимости активов должника; доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договора купли-продажи и акта подозрительной сделкой, подлежащей признанию недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными, в связи с чем определение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что совершение оспариваемой сделки повлекло исключение из конкурсной массы имущества - имущественного права на получение 1 200 000 рублей, в результате её совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, кроме того, акт о зачёте заключен между аффилированными лицами.

Из материалов дела следует, что 12.08.2010 ООО "Опытный завод ИрГТУ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Технолит" несостоятельным (банкротом). Основанием для такого обращения послужило наличие непогашенной задолженности ООО "Технолит" перед ООО "Опытный завод ИрГТУ" в сумме 460 781 рублей 61 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-20274/09. Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 900078360.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2010 года в отношении ООО "Технолит" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО "Опытный завод ИрГТУ" в размере 460 781 рублей 61 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технолит".

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неосведомленности по неплатежеспособности должника не могут быть приняты во внимание, так как на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 ООО "Технолит" прекратило исполнять часть денежных обязательств по договору подряда на разработку и изготовление оборудования для производства сухих строительных смесей от 18.02.2008 между ООО "Технолит" (заказчик) и ООО "Опытный завод ИрГТУ" (подрядчик).

При рассмотрении дела суды установили, что договор купли-продажи оборудования от 28.07.2009 и акт о проведении взаимозачёта встречных требований от 28.07.2009 имеют признаки заинтересованности.

На момент совершения указанной сделки с актом о проведении взаимозачёта встречных требований, учредителем ООО "Технолит" являлся Казак Михаил Иванович, доля в уставном капитале составляла 40 %, генеральным директором и учредителем ООО "СТРОЙЦЕНТР" также являлся Казак Михаил Иванович, доля в уставном капитале составляла 0,09 %. При составлении акта о проведении взаимозачёта встречных требований от 28.07.2009 ООО "Завод строительных материалов "Элит-Мастер" не могло не быть известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности ООО "Технолит", а также о том, что заключение договора купли-продажи оборудования приведет к уменьшению имущественных ресурсов должника.

Доводы о получении в результате оспариваемых сделок равноценного встречного исполнения (погашения обязательств по кредитному договору) были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и были отклонены, как не подтверждённые допустимыми доказательствами. Полномочий по переоценке данных выводов у суда округа в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами правильно установлено, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в связи с чем, стороны сделки должны были знать о том, что в результате её совершения будут ущемлены интересы кредиторов должника. Суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи оборудования от 28.07.2009 с актом о проведении взаимозачёта встречных требований от 28.07.2009 недействительными сделками на основании пункта 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по делу N А19-15977/10 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года по делу N А19-15977/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань