Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф02-4784/12 по делу N А58-2192/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф02-4483/12 по делу N А58-2192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "ВОСТОК" Макарова Ивана Александровича (доверенность от 18.01.2012), Титовой Нины Александровны (доверенность от 10.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А58-2192/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "ВОСТОК" (ОГРН: 1093850018096, г. Иркутск, далее - ООО "ГТК "ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному бюджетному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (в настоящее время - федеральное государственное учреждение, ОГРН: 1021401057655, г. Якутск, далее - Ленское управление, ответчик) о взыскании 2 036 000 рублей убытков, из которых 1 950 000 рублей за страхование от гибели и повреждения землесоса "Анабар" и 86 000 рублей за страхование ответственности за загрязнение окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: 1093801005220, г. Ангарск, далее - ООО "Импульс").

Определением от 4 июня 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2012 года определение от 4 июня 2012 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ленское управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 26 июля 2012 года отменить, определение от 4 июня 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 150, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, иск по настоящему делу тождествен иску по делу N А58-6003/2011, принятые по указанному делу судебные акты вступили в законную силу.

ООО "ГТК "ВОСТОК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. ООО "Импульс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ленское управление и ООО "Импульс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 41087, уведомления о возврате почтовых отправлений N 41088, N 39037), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГТК "ВОСТОК", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что в связи с гибелью землесоса "Анабар" Ленское управление не исполнило обязательств по предоставлению обществу указанного судна по договору от 12.07.2010 на производство дноуглубительных работ, в результате чего общество понесло убытки в размере страховых премий, выплаченных во исполнение указанного договора обществом при страховании судна от гибели и повреждений (1 950 000 рублей), а также ответственности за загрязнение окружающей среды (86 000 рублей).

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о тождестве исков по настоящему делу и по делу N А58-6003/2011.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отправил дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что названные иски не являются тождественными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает права требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу N А58-6003/2011 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и состава спорящих сторон.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в размере страховых премий (1 950 000 рублей и 86 000 рублей) по договорам страхования, заключенным истцом во исполнение пункта 3.1.12 договора на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010 о страховании предоставленного по договору судна землесоса "Анабар"; а основанием иска - заключение во исполнение договора на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010 истцом договоров страхования серии МН04030 N 0992455 и N 0992459, неисполнение ответчиком обязательств по договору на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010 (в связи с гибелью землесоса "Анабар" указанное или иное судно истцу предоставлено не было) и расторжение договора на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010 в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2012 года по делу N А58-6003/2011 удовлетворен иск ООО "ГТК "ВОСТОК" к Ленскому управлению о взыскании 18 274 642 рублей убытков. Предметом указанного иска является взыскание убытков в размере понесенных истцом расходов на перебазировку землесоса "Анабар" к месту выполнения работы, расходов на уплату портовых, корабельных, канальных и иных сборов и платежей, предусмотренных договором на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010; а основанием - неисполнение ответчиком обязательств по договору на производство дноуглубительных работ от 12.07.2010 (в связи с гибелью землесоса "Анабар" указанное или иное судно истцу предоставлено не было) и расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

В деле N А58-6003/2011 требования о возмещении расходов на страхование от гибели и повреждения землесоса "Анабар" и расходов на страхование ответственности судовладельца землесоса "Анабар" за загрязнение окружающей среды обществом "ГТК "ВОСТОК" не заявлялись и арбитражным судом не рассматривались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив элементы исков (предметы и основания), суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что тождество исков по настоящему делу и делу N А58-6003/2011 отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А58-2192/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А58-2192/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева