Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф02-5101/12 по делу N А19-1181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Автоколонна 1948" - Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 29.12.2011), Бондарева Артема Витальевича (доверенность от 01.11.2012 N 36); министерства финансов Иркутской области - Гордилежи Алексея Александровича (доверенность от 11.05.2012), Клеофастова Богдана Петровича (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-1181/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1948" (далее - ОАО "Автоколонна 1948", общество, г. Иркутск, ОГРН 1023800515980) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - минфин Иркутской области, г. Иркутск, ОГРН 1083808000154) о взыскании 7 459 262 рублей 46 копеек убытков, понесенных в период с апреля по сентябрь 2011 года в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, 86 195 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (далее - минсоцразвития по Ангарскому району), министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - минсоцразвития Иркутской области).

ОАО "Автоколонна 1948" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 195 рублей 92 копейки заявило отказ от иска. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ОАО "Автоколонна 1948" взысканы убытки в размере 7 451 234 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 60 229 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 71 Конституции Российской Федерации; статьи 15, 124, 125, 781, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 7, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 23); постановление Правительства Иркутской области от 16.04.2011 N 91-пп "О бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году" (вместе с "Положением о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2011 году и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам") (далее - Положение от 16.04.2011 N 91-пп); постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила от 14.02.2009 N 112).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, минфин Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части взыскания убытков в размере 7 451 234 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины - 60 229 рублей 98 копеек отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта предоставления первичных документов, содержащих достоверные сведения для возмещения расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, являются необоснованными; судами не принята во внимание информационно-аналитическая справка управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 01.12.2012 N 04-48/03-72-11, подтверждающая недостоверность сведений, содержащихся в оформленных обществом реестрах учета выданных месячных проездных билетов, отчетах об объемах оказанных обществом услуг в 2011 году.

Заявитель указывает, что выводы суда о доказанности истцом размера убытков являются неправомерными.

ОАО "Автоколонна 1948" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Минсоцразвития Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе минфина Иркутской области, просило ее удовлетворить.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание убытков, возникших в связи с предоставлением в период с апреля по сентябрь 2011 года транспортных услуг льготным категориям граждан.

Иск мотивирован отказом минсоцразвития Иркутской области предоставить обществу субсидии в целях возмещения затрат, понесенных им в период с 30.04.2011 по 30.09.2011 в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. За указанный период ОАО "Автоколонна 1948" выдано 109 304 бесплатных проездных билетов на сезонные (садоводческие) маршруты на общую сумму 43 641 272 рубля, из них только 36 182 009 рублей 54 копейки возмещено истцу из бюджета Иркутской области.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минфин Иркутской области иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал на то, что отказ в выплате оставшейся суммы субсидии (7 459 262 рублей 46 копеек) обусловлен тем, что в ходе проведенной минсоцразвития проверки было установлено наличие в представленных обществом документах, необходимых для выдачи субсидии, недостоверной информации; данный факт был отражен в информационно-аналитической справке от 01.12.2011 N 04-48/03-72-11, оформленной по результатам проверки.

Судами установлено, что 19.04.2011 между минсоцразвития по Ангарскому району (распорядитель) и ОАО "Автоколонна 1948" (получатель) заключено соглашение N 107, согласно которому распорядитель предоставляет в 2011 году получателю субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, понесенных в связи с перевозкой автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными и областными законами; размер субсидий определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством, протяженности сезонных (садоводческих) маршрутов, количества выданных гражданам месячных проездных билетов и поездок, приходящихся на одного пассажира в месяц.

В пункте 2.2.3 соглашения определено, что получатель обязан представлять распорядителю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, реестры учета выданных месячных проездных билетов и отчеты об объемах оказанных услуг по

пассажирским перевозкам по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению от 16.04.2011 N 91-пп на электронном и бумажном носителях.

В силу пункта 2.2.5 соглашения на получателя возложена обязанность по оформлению и выдаче месячных проездных билетов отдельным категориям граждан в соответствии с Правилами от 14.02.2009 г. N 112.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя иск на сумму 7 451 234 рубля 78 копеек, исходили из доказанности предоставления истцом в спорный период транспортных услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки; представления надлежащих доказательств, подтверждающих сумму понесенных истцом расходов; наличия вины минфина Иркутской области, выразившейся в том, что государственные органы власти регионального уровня не создали систему, позволяющую реализовать право перевозчика на полное возмещение его убытков.

Отказывая в удовлетворении иска на сумму 8 027 рублей 68 копеек, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на меры социальной поддержки у 20 граждан.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 - 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23).

Исходя из анализа указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят: факт оказания истцом транспортных услуг по льготной перевозке граждан; размер расходов истца; определение публично-правового образования, выступающего ответчиком по настоящему спору; размер убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (реестры учета выданных месячных проездных билетов за период с 30.04.2011 по 30.09.2011, отчеты об объемах оказанных услуг по пассажирским перевозкам), проверив представленный истцом в материалы дела расчет убытков, установили, что обществом "Автоколонна 1948" выдано 109 304 бесплатных проездных билетов на сезонные (садоводческие) маршруты на общую сумму 43 641 272 рублей, из них только 36 182 009 рублей 54 копейки возмещено истцу из бюджета Иркутской области.

Расчет расходов истцом произведен на основании в установленном порядке согласованных расчетов размера финансирования расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг в Иркутской области для отдельных категорий граждан. Реестры учета выданных месячных проездных билетов, отчеты об объемах оказанных услуг, представленные истцом в обоснование исковых требований, составлены по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению от 16.04.2011 N 91-пп, согласованы и подписаны представителями службы по тарифам Иркутской области; министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области; управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району и управления пенсионного фонда в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области.

Поскольку объем переданных из бюджета Иркутской области средств не покрыл расходы общества, возникшие в связи с предоставлением в спорный период транспортных услуг льготным категориям граждан, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Автоколонна 1948" за счет казны Иркутской области.

Данные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводу минфина Иркутской области о необоснованном непринятии судами в качестве доказательства аналитической справки минсоцразвития Иркутской области от 01.12.2012 N 04-48/03-72-11 судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка (стр. 10-12 решения, стр. 7 постановления), с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер убытков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку минфин Иркутской области не представил каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера убытков.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-1181/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова