Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф02-4968/12 по делу N А78-494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании 14 и 21 ноября 2012 года представителей: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Почуева Александра Михайловича (доверенность N 180 от 12.11.2012), Ломако Юлианны Сергеевны (доверенность N 163 от 29.08.2012), Фетисова Виталия Владимировича (доверенность N 165 от 18.04.2011), Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность от 15.02.2012), Сенотрусовой Екатерины Александровны (доверенность от 26.05.2011), министерства финансов Забайкальского края Речкиной Натальи Александровны (доверенность N 5 от 27.01.2012), Семенова Дмитрия Анатольевича (доверенность N 2 от 12.01.2012), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Ефремова С.П. (доверенность от 09.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года по делу N А78-494/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А.; апелляционный суд: Панькова Н.М., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, место нахождения: г. Чита, далее - министерство) о взыскании за счет казны края 723 771 356 рублей убытков, причиненных за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в результате издания приказа Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 21.12.2010 N 449 "Об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", рассчитанных методом доходности инвестиционного капитала (RAB) на 2011-2015 годы", приказа Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 21.12.2010 N 450 "Об установлении единых (котловых) тарифов Забайкальского края на 2011 год".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, место нахождения: г. Чита, далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 393, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и мотивированы недоказанностью убытков в заявленном размере, причинно-следственной связи между убытками в размере, превышающем 300 000 000 рублей, и действиями третьего лица по установлению незаконного тарифа, покрытием потенциальных убытков составляющими тарифа за 2012 год и последующие года в соответствии с установленной в нормативном правовом акте процедурой их возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам выводов судов о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стоне истца убытков, связанных с вынесением службой по тарифам незаконных приказов.

Кроме того, заявитель не соглашается с выводами арбитражных судов о том, что недополученный истцом доход был учтен и распределен на трехлетний период регулирования 2011-2014 годы, поскольку причинение убытков возлагает на их причинителя обязанность компенсировать последние в установленном гражданским законодательством порядке.

В представленных до начала судебного заседания пояснениях к кассационной жалобе общество указало на то, что при разрешении спора судами были установлены все элементы, входящие в предмет доказывания по делу, вместе с тем допущены нарушения норм материального права, в том числе суды пришли к необоснованному выводу о признании убытков выпадающими доходами истца.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и служба по тарифам против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 ноября 2012 года до 14 часов 00 минут 21 ноября 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа присутствовали представители министерства и ОАО "МРСК Сибири".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Судами при рассмотрении данного дела, а также дела N А78-332/2011 установлен факт принятия незаконных тарифных решений - приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2010 N 449 об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", рассчитанные методом доходности инвестированного капитала (RAB) на 2011 - 2015 годы, и от 21.12.2010 N 450 об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2011 год.

Суды, определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, исходили из того, что истцом заявлены ко взысканию убытки в виде необходимой валовой выручки, поскольку тариф, установленный Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, был существенно занижен. Данные убытки судом квалифицированны как недополученные доходы истца при осуществлении регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии за 9 месяцев 2011 года.

Учитывая основания, по которым были признаны недействующими тарифы, суды пришли к выводу о том, что убытки в виде неполученных доходов могли образоваться у истца как разница между "новым" тарифом (по мнению суда кассационной инстанции суды данное понятие определяют как тариф, который должен был быть определен в соответствии с требованиями законодательства) и тарифом, признанным судом недействующим.

С учетом представленных в материалы дела экспертных заключений от 21 декабря 2010 года и 19 декабря 2011 года, суды пришли к выводу о том, что при расчете тарифа на 2012 год включенные в расчет тарифа выпадающие доходы покрывают потенциально возможные убытки истца, возникшие у него в связи с принятием недействующего тарифного решения.

Свое право на взыскание убытков истец связывает с занижением в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии и недополучением выручки за оказанные потребителям услуги. В суде кассационной инстанции заявитель жалобы указывает на то, что его требование обусловлено наличием у него реальных убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, упущенная выгода определяется как неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые у него возникли в период действия тарифов на услуги по передачи электрической энергии, которые в дальнейшем были отменены по решению арбитражного суда.

Учитывая, что услуга, предоставляемая истцом своим потребителям, оплачивается по цене, которая регулируется уполномоченным органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность ее реализации по цене, не установленной государственным органам, отсутствует.

Таким образом, убытки, которые могут возникать у истца в связи с занижением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, носят исключительно реальный характер.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций оценку доказательств, представленных в материалы дела сторонами, производили на предмет доказанности истцом неполучение доходов от деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в данном деле необходимо было включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с причинением ответчику реальных убытков, и оценить представленные в дело доказательства с учетом данных обстоятельств (доказанность со стороны истца несения реальных убытков), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года по делу N А78-494/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку доказательствам, представленным сторонами в подтверждение исковых требований и возражений на них, с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2012 года по делу N А78-494/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина