Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф02-5771/12 по делу N А69-959/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Шелёмина М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А69-959/2012 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Республиканская оптовая аптечная база" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления от 25.04.2012 N А50-14.31/12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом не учтены положения частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, не превышает сто тысяч рублей.

В кассационной жалобе предприятия не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования названного судебного акта законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Республиканская оптовая аптечная база" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А69-959/2012 Арбитражного суда Республики Тыва и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 23 листах.

Судья

М.М. Шелёмина