Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф02-5295/12 по делу N А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Фабричного Антона Игоревича (доверенность от 15.10.2012, паспорт) и Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 01.02.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "РиКо" Губановой Елены Борисовны (доверенность от 16.11.2011, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиКо" Ефанова Андрея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по делу N А19-19004/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РиКо" (далее - ООО "РиКо", должник, ИНН 3811076510, ОГРН 1033801546954) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

09.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест", ИНН 3811098578, ОГРН 1063811032460) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 106 880 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления по мотиву ничтожности договоров поручительства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года определение суда от 31 июля 2011 года отменено, требование ООО "БазисСтройИнвест" в размере 25 106 880 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий ООО "РиКо" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, наличие вступившего в законную силу решения суда не исключает рассмотрения в рамках дела о банкротстве вопроса о несоответствии договора поручительства нормам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при совершении указанных сделок допущено злоупотребление правом и увеличение размера имущественных требований к должнику, что на основании действующего законодательства должно повлечь отказ в защите права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БазисСтройИнвест" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "РиКо" и ООО "БазисСтройИнвест" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Согласно статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 ноября 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 29 ноября 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" по оплате задолженности между ООО "БазисСтройИнвест" (кредитор) и ООО "РиКо" (поручитель) заключены договоры поручительства от 11.01.2011 N N ПС-1/06, ПС-2/07, б/н общая стоимость которых составила 25 106 880 рублей 63 копейки.

По условиям договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ООО фирма "Базис-Строй"), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А19-4500/2011 с ООО "РиКо" в пользу ООО "БазисСтройИнвест" взыскано 25 106 880 рублей 63 копейки долга по договорам поручительства от 11.01.2011 N N ПС-1/06, ПС-2/07, б/н и 4 000 рублей судебных расходов.

В порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А19-4500/2011 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку судом не исследовались сложившиеся между сторонами правоотношения с позиции Закона о банкротстве.

Дав оценку договорам поручительства, суд установил, что при их заключении нарушены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сделки является ничтожными. Суд исходил из того, что договоры поручительства являются экономически нецелесообразными и убыточными для должника, совершенными в период ухудшения его финансово-экономического положения и свидетельствующие о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов, обязательства перед которыми должник на момент заключения договоров поручительства не мог исполнить.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Требования ООО "БазисСтройИнвест" подтверждены вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А19-4500/2011. Размер существующего долга должник не оспорил и документально не опроверг. Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А19-4500/2011.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

С учетом изложенного требование ООО "БазисСтройИнвест" на законных основаниях включено апелляционным судом в реестр требований кредиторов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по делу N А19-19004/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года по делу N А19-19004/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова