Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф02-5045/12 по делу N А69-1276/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5698/11 по делу N А69-1276/2009, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф02-4045/11 по делу N А69-1276/2009, от 11 января 2012 г. N Ф02-6003/11 по делу N А69-1276/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва Хертек Чодуры Васильевны (доверенность N 2 от 17.04.2012 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А69-1276/2009 (суд первой инстанции - Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

производство по делу N А69-1276/2009 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия ремонтно-строительного участка Министерства внутренних дел Республики Тыва, имевшего основной государственный регистрационный номер 1021700511733 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Красных Партизан, 8 (далее - ФГУП РСУ), возбуждено на основании заявления от 29.05.2009, поступившего от ликвидационной комиссии в лице ее представителя Гумена С.П., принятого Арбитражным судом Республики Тыва определением от 3 июня 2009 года.

Решением от 25 июня 2009 года ФГУП РСУ признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев - до 18.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Хертек Александр Оданович (далее - конкурсный управляющий), являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ему утверждено вознаграждение в сумме 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ неоднократно продлевался.

Определением от 3 апреля 2012 года конкурсное производство в отношении ФГУП РСУ завершено.

11.04.2012 арбитражный управляющий Хертек А.О. обратился с заявлением о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (далее - Теруправление Росимущества) на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялось банкротство ФГУП РСУ, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 1.109.737 рублей 60 копеек, возникших при проведении конкурсного производства в отношении должника, из них 990.000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за период с 25.06.2009 по 27.03.2012, 115.000 рублей расходы на оплату услуг привлекавшегося к процедуре банкротства лица за период с 25.06.2009 по 16.08.2010 и с 21.12.2010 по 26.12.2011, 2.737 рублей 60 копеек расходы на опубликование объявления о признании ФГУП РСУ несостоятельным (банкротом), 2.000 рублей государственная пошлина.

Заявление мотивировано тем, что на основании распоряжения Теруправления Росимущества N 5-136 от 11.04.2008 заявителем по делу о банкротстве ФГУП РСУ выступила ликвидационная комиссия; тем, что у ФГУП РСУ отсутствовали на момент завершения конкурсного производства денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить судебные расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение конкурсному управляющему.

Определением от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года, заявление удовлетворено частично, с Теруправления Росимущества взысканы в пользу арбитражного управляющего Хертека А.О. 990.000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ и 2.737 рублей 60 копеек в возмещение расходов на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а в удовлетворения заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Теруправление Росимущества просит отменить определение от 10 мая 2012 года и постановление от 11 сентября 2012 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 10 мая 2012 года и постановление от 11 сентября 2012 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что учредителем ФГУП РСУ является Министерство внутренних дел Республики Тыва (далее - МВД Республики Тыва), которое не привлекалось к участию в деле; на то, что в резолютивной части определения от 10 мая 2012 года не назван бюджет соответствующего уровня, с которого следует произвести взыскание денежных средств на выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему; на то, что Теруправление Росимущества является государственным органом, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в связи с чем к участию в деле подлежало привлечению Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва; на то, что конкурсным управляющим не были предприняты действия, направленные на эффективное завершение процедуры конкурсного производства, поэтому основания для взыскания вознаграждения отсутствуют.

Арбитражный управляющий Хертек А.О. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что Теруправление Росимущества является лицом, которое как учредитель (собственник имущества) должника приняло решение о создании ликвидационной комиссии ФГУП РСУ, выступившей в качестве заявителя, инициировавшего банкротство предприятия; о том, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего не было установлено оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которые бы позволили отказать в выплате вознаграждения и в возмещении произведенных расходов; о том, что суд апелляционной инстанции поступил в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29); о том, что порядок взыскания денежных средств по исполнительному листу с государственного органа регламентирован в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не влияет на правильность принятых судебных актов уровень бюджета, с которого будет произведено исполнение.

Определение от 18 октября 2012 года о назначении на 27.11.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от Теруправления Росимущества на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А69-1276/2009, размещено 19.10.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.10.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401155376969, 66401155376976) и арбитражный управляющий Хертек А.О. 26.10.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401155376938).

В суд кассационной инстанции явилась представитель Теруправления Росимущества Хертек Ч.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2012 до 15 часов 03.12.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 28.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Арбитражный управляющий Хертек А.О. в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Теруправления Росимущества Хертек Ч.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 10 мая 2012 года и постановления от 11 сентября 2012 года.

Взыскивая с Теруправления Росимущества денежные средства в возмещение судебных расходов за проведение конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ и расходы на выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствовавшийся пунктами 1,3 статьи 20.6, пунктами 1,3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что обязанность по выплате вознаграждения за период с 25.06.2009 по 27.03.2012 в общей сумме 990.000 рублей и по возмещению судебных расходов в 2.737 рублей 60 копеек возлагается на заявителя по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого они могли бы быть возмещены; из того, что публикация сообщения об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", стоимость которой составила 2.737 рублей, являлась обязательной.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хертека А.О. в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специалист, привлекавшийся к конкурсному производству, исполнял полномочия, возлагавшиеся лично на конкурсного управляющего; о том, что арбитражным управляющем Хертеком А.О. не представлены доказательства, свидетельствующие о несении им расходов на оплату государственной пошлины.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 10 мая 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Теруправления Росимущества оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, порядок распределения судебных расходов и расходов на вознаграждение бывшего конкурсного управляющего ФГУП РСУ Хертека А.О. определен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену или изменение определения от 10 мая 2012 года и постановления от 11 сентября 2012 года.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности заявления бывшего конкурсного управляющего Хертека А.О. о возложении на заявителя обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хертека А.О. о взыскании с Теруправления Росимущества 115.000 рублей расходов на оплату услуг привлекавшегося к процедуре банкротства специалиста и 2.000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, выражает несогласие с возложением на него как на лицо, принявшее решение ликвидации и о создании ликвидационной комиссии, расходов на выплату вознаграждения в сумме 990.000 рублей за проведение конкурсного производства, а также расходов в сумме 2.737 рублей 60 копеек на оплату публикации сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ".

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждая право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В установленном законом размере вознаграждение конкурсному управляющему Хертеку А.О. было утверждено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у ФГУП РСУ отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Хертеку А.О. за проведение процедуры конкурсного производства. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, заявителем кассационной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Хертеком А.О. не предъявлялось требование о возмещении расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В случае, когда заявителем является ликвидационная комиссия, такая обязанность возлагается арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего на создавших эту комиссию собственников имущества должника или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Как установлено Третьим арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела, в соответствии с Уставом ФГУП РСУ предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли на основании приказа МВД Республики Тыва от 12.11.2002 N 677, являлось правопреемником РСУ МВД Республики Тыва. Функции учредителя предприятия осуществляло Министерство имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.89-97 т.4).

Распоряжением Теруправления Росимущества от 30.03.2006 N 5-160 ФГУП РСУ внесено в реестр федерального имущества, ему присвоен реестровый номер 11700336. Отделу по управлению федеральным имуществом дано указание произвести закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.47 т.4).

Теруправление Росимущества утвердило акты от 08.06.2006 и от 13.06.2006, по которым движимое и недвижимое имущество, находившееся в безвозмездном пользовании ФГУП РСУ, возвращено его собственникам (л.д.51-52 т.4).

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом письмом от 04.03.2008 N СС-08/4462 поручило Теруправлению Росимущества принять в установленном порядке решение о ликвидации ФГУП РСУ и проинформировать об исполнении данного поручения до 21.04.2008 (л.д.44 т.4).

Распоряжением Теруправления Росимущества от 11.04.2008 N 5-136 принято решение о ликвидации ФГУП РСУ, создана ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии - начальника отдела управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками Теруправления Росимущества Ганиева Наиля Кавиевича, специалиста 1 разряда Теруправления Росимущества Монгуша Амыра Николаевича, старшего специалиста 3 разряда Теруправления Росимущества Ондара Саяна Чылгычыевича, главного специалиста ГМУ ЦБ при МВД по Республике Тыва Наговицыной Людмилы Владимировны, старшего юрисконсульта ОПО МВД по Республике Тыва Начын Марианны Юрьевны и директора ФГУП РСУ Гумена Сергея Петровича; ликвидационной комиссии поручено провести мероприятия по ликвидации ФГУП РСУ, а при установлении неспособности предприятия удовлетворить требования кредиторов - обеспечить обращение ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП РСУ несостоятельным (банкротом) (л.д.24-25 т.1).

12.11.2008 состоялось заседание ликвидационной комиссии ФГУП РСУ, оформленное протоколом N 1, согласно которому единогласно были приняты следующие решения: утвердить реестр кредиторской задолженности ФГУП РСУ в сумме 1.133.252 рублей 72 копеек; Гумену С.П. поручено обратиться в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ФГУП РСУ банкротом (л.д.82 т.4).

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП РСУ обратилась его ликвидационная комиссия, созданная распоряжением Теруправления Росимущества от 11.04.2008 N 5-136, с которого Арбитражным судом Республики Тыва взысканы в пользу арбитражного управляющего Хертека А.О. 2.737 рублей 60 копеек судебных расходов и 990.000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Установив то, что в период с 25.06.2009 по 27.03.2012 Хертек А.О. исполнял обязанности конкурсного управляющего ФГУП РСУ, суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с заявителя вознаграждения за проведение конкурсного производства в сумме 990.000 рублей и 2.737 рублей 60 копеек судебных расходов, а Третий арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 10 мая 2012 года в названной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные по содержанию доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Третьего арбитражного апелляционного суда и получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Установив, что собственником имущества ФГУП РСУ, согласно его Уставу, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании поручения которого от 04.03.2008 N СС-08/4462 его территориальным управлением принято решение о ликвидации и образована ликвидационная комиссия предприятия с полномочиями, позволившими ей обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с лица, выступившего инициатором возбуждения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении МВД Республики Тыва к участию в деле и об отсутствии в резолютивной части определения от 10 мая 2012 года указания на взыскание денежных средств за счет казны не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

МВД Республики Тыва не принимало решений о ликвидации ФГУП РСУ, об образовании ликвидационной комиссии, не наделяло последнюю полномочиями по обращению в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, регламентирован статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ. Заявитель кассационной жалобы не назвал обстоятельств, которые могут создать препятствия для соблюдения установленного законом порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств. С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в резолютивной части определения от 10 мая 2012 года указания на взыскание денежных средств за счет казны, не создает препятствий обращению заинтересованного лица в суд, при возникновении к тому необходимости, за разъяснением судебного акта на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были предприняты действия, направленные на эффективное завершение процедуры конкурсного производства, не могут послужить основанием для отказа во взыскании вознаграждения и возмещения судебных расходов, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

После принятия арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП РСУ и до завершения конкурсного производства представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладал правами лица, участвующего в деле, следовательно, не лишен был возможности как осуществлять контроль за действиями (бездействием) арбитражного управляющего, так и принимать в отношении него предусмотренные законодательством меры.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Хертека А.О. по осуществлению мероприятий конкурсного производства в отношении ФГУП РСУ не обжаловались и неправомерными не признаны.

Отсутствуют в материалах дела также сведения о том, что конкурсный управляющий Хертек А.О. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возлагавшихся на него обязанностей.

Суд не может лишить арбитражного управляющего Хертека А.О. права на получение вознаграждения и на возмещение судебных расходов, поскольку им проведены мероприятия процедуры банкротства в отношении ФГУП РСУ без нарушения требований закона и завершились исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (государственный регистрационный номер записи N 2121719013722 от 12.05.2012).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, которые приняты по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему ФГУП РСУ без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А69-1276/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А69-1276/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова