Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф02-5170/12 по делу N А74-545/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф02-4759/12 по делу N А74-545/2012, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3913/12 по делу N А74-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А74-545/2012 (суд первой инстанции: Ципляков В.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (далее - ООО "Доступное жилье") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 23 марта 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") 28.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений его требования, как участника долевого строительства, о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - 1 очередь, состоящего из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединенных лестничными маршами, имеющими строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв. м. Помещение строительный N 1Н общей проектируемой площадью 179,4 кв.м расположено на первом этаже встроено-пристроенной части жилого дома. Помещение строительный N 2Н общей проектируемой площадью 179,4 кв. м расположено в цокольном этаже встроено-пристроенной части жилого дома. По обязательству, обеспеченному залогом имущества, возникшему из договора N 1 от 03.05.2007 долевого участия в строительстве 5 - 7 - 10 этажного дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы Народов, 52, в г. Абакане/этап строительства - 1 очередь.

Определением от 4 июня 2012 года к участию в рассмотрении данного требования в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года, во включении в реестр требований ООО "Доступное жилье" о передаче жилых помещений требования ООО "Мастер" о передаче помещений, расположенных по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - 1 очередь отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды неправомерно отказали заявителю во включении его требования о передаче нежилого помещения в реестр требований ООО "Доступное жилье" о передаче жилых помещений. ООО "Мастер" указывает, что объектом строительства согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является как жилое, так и нежилое помещение. Однако нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ставят в неравное положение участников строительства в зависимости от того, является ли предметом договора долевого участия жилое или нежилое помещение.

По мнению заявителя жалобы, к его требованию возможно применение по аналогии норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Доступное жилье" (застройщик) и ООО "Мастер" (участник) 03.05.2007 подписан договор N 1 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5 - 7 - 10 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - I очередь (жилой дом), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение, состоящее из двух помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого дома, объединенных лестничными маршами, имеющих строительные номера 1Н и 2Н общей проектируемой площадью 358,8 кв. м (объект). Помещение строительный N 1Н общей проектируемой площадью 179,4 кв.м расположено на первом этаже встроенной и пристроенной части жилого дома. Помещение строительный N 2Н общей проектируемой площадью 179,4 кв.м расположено в цокольном этаже встроенной и пристроенной части жилого дома.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость объекта на момент заключения договора составила 9 687 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения N 3 от 24.07.2008) срок ввода жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 28.06.2007.

ООО "Мастер" произвело оплату по договору в сумме 4 506 280 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 711 от 16 мая 2007 года, N 767 от 27 августа 2007 года, протоколом взаимозачета от 03.05.2007.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по строительству жилого дома и передаче участнику объекта долевого строительства, ООО "Мастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования участника долевого строительства о передаче нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче нежилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что данной нормой права регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Судебными инстанциями установлено, что предметом договора N 1 от 03.05.2007 долевого участия в строительстве 5 - 7 - 10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы Народов 52 в г. Абакане, этап строительства - I очередь, является нежилое помещение.

Учитывая, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования ООО "Мастер".

Довод заявителя о возможности применения к настоящему требованию по аналогии норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих отношения, связанные с требованиями о передаче жилых помещений, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из содержания пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Вместе с тем статьей 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику в отношении недвижимого имущества, в том числе требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность. Форма и содержание таких требований, и порядок их подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о невозможности включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче нежилого помещения.

Довод заявителя о том, что им исчерпана возможность защиты своих прав способом, предусмотренным статьей 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку объект, в котором расположено нежилое помещение, не введен в эксплуатацию, не влияет на законность выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А74-545/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева