Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф02-4974/12 по делу N А33-11607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснефтехимпром" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А33-11607/2012 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела N А33-13839/2011, с открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК", расположенного в г.Лесосибирске Красноярского края (далее - ОАО "Маклаковский ЛДК") взысканы в пользу компании "Международный инвестор по торговой деятельности", расположенной на территории Иорданского Хашимитского Королевства (г.Амман), 415.903.567 рублей 32 копейки долга по обязательствам, возникшим при исполнении контракта N ПТ/MLDK/16/2011 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 24.02.2011, N 3 от 15.03.2011, N 4 от 05.05.2011), заключенного между ними 17.02.2011, 22.958.910 рублей 71 копейка процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.1 контракта N ПТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, 202.000 рублей судебных расходов.

Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" обратилась 19.07.2012 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Маклаковский ЛДК" на основании пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сославшись на неисполнение должником денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по делу N А33-13839/2011, просит возбудить производство по делу, ввести процедуру наблюдения и утвердить временного управляющего.

Определением от 22 августа 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 4 сентября 2012 года заявление принято к производству, на 12.09.2012 назначено судебное заседание для проверки его обоснованности.

С апелляционной жалобой на определение от 22 августа 2012 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Краснефтехимпром", расположенное в г.Красноярске (далее - ООО "Краснефтехимпром"), в лице директора Сергеева А.Ю., которое просило его отменить по причине того, что представленный кредитором судебный акт не имеет отметки об его вступлении в законную силу, а также из-за не представления Компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" почтового уведомления, подтверждающего вручение заявления должнику.

ООО "Краснефтехимпром" указало в апелляционной жалобе на то, что общество является кредитором должника и не считает ОАО "Маклаковский ЛДК" отсутствующим должником.

Определением от 7 сентября 2012 года, размещенном 11.09.2012 на сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", апелляционная жалоба принята к производству, на 20.09.2012 назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Краснефтехимпром" обратилось 19.09.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством о прекращении по ней производства.

Ходатайство, содержащее ссылку на статьи 41 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ООО "Краснефтехимпром" отказывается от апелляционной жалобы, подписано директором Сергеевым А.Ю. с приложением печати общества, от которого исходит данный документ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 22 августа 2012 года, на совершение без доверенности юридически значимых действий от имени ООО "Краснефтехимпром" подтверждены решением единственного участника Сергеева А.Ю. от 17.02.2011, представленным в форме копии, надлежащим образом заверенной директором Сергеевым А.Ю. с приложением печати общества.

Третий арбитражный апелляционный суд, обсудив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 22 августа 2012 года и о прекращении по ней производства, поступившее от ООО "Краснефтехимпром", пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года принят отказ ООО "Краснефтехимпром" от апелляционной жалобы на определение от 22 августа 2012 года, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено.

С кассационной жалобой на определение от 20 сентября 2012 года обратилось ООО "Краснефтехимпром" в лице директора Сергеева А.Ю.

Сославшись на статью 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Краснефтехимпром" просит отменить определение от 20 сентября 2012 года, указав на то, что общество не обращалось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 31 октября 2012 года о назначении на 15.11.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Краснефтехимпром" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А33-11607/2012 размещено 01.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Краснефтехимпром" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: г.Красноярск, ул.Куйбышева, 85-377, указанному в качестве такового в кассационной жалобе. Регистрируемое почтовое отправление N 66401155402477, в котором находилась копия определения от 31 октября 2012 года, возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке представителя адресата за его получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Краснефтехимпром" считается извещенным надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 20 сентября 2012 года.

Обжалуемым определением прекращено производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии указанной нормой процессуального права арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен от имени ООО "Краснефтехимпром" лицом, обладающим соответствующими полномочиями (директором), скреплен печатью общества, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно его принял и прекратил по производство по апелляционной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Краснефтехимпром" не обращалось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

К материалам дела N А33-11607/2012 приобщен подлинник ходатайства ООО "Краснефтехимпром" об отказе от апелляционной жалобы на определение от 22 августа 2012 года и о прекращении по ней производства, подписанного директором Сергеевым А.Ю. с приложением печати общества (л.д.84 т.5), а также представлено и приобщено к материалам дела в форме надлежащим образом заверенной копии решение единственного участника ООО "Краснефтехимпром" о назначении Сергеева А.Ю. директором с предоставлением ему полномочий совершать действия от имени общества без доверенности (л.д.75 т.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Приведенные в ходатайстве мотивы отказа от апелляционной жалобы на определение от 22 августа 2012 года не противоречат закону и не связаны с нарушением прав других лиц.

Отказ от пересмотра судебного акта влечет прекращение производства по апелляционной жалобе по заявлению лица, обратившегося с таковой, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При фактическом наличии в материалах дела ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении по ней производства ООО "Краснефтехимпром", указывая в кассационной жалобе на то, что общество не заявляло такого ходатайства, сообщает о преступлении, предусмотренном статьей 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушающим запрет под угрозой уголовного преследования вмешательства в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия путем совершения действий, направленных на прекращение судебного процесса по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, ООО "Краснефтехимпром" не представило доказательства, подтверждающие факт обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в порядке, установленном статьями 140,141 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким доказательством является в силу части 4 статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации документ, выдаваемый заявителю о принятии сообщения о преступлении.

С учетом изложенного, доводы о том, что ООО "Краснефтехимпром" не обращалось с заявлением о прекращении производства по апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совершение ООО "Краснефтехимпром" такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы повлекло прекращение по ней производства.

При таких обстоятельствах, определение от 20 сентября 2012 года по делу N А33-11607/2012 является законным, вынесенным без нарушения норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о прекращении производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А33-11607/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова Н.В.Некрасова