Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4996/12 по делу N А58-6455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года по делу N А58-6455/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее ООО "Северная строительная компания", ОГРН 1021401044455, место нахождения: г.Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия" (далее МУП "Теплоэнергия", ОГРН 1021401066169, место нахождения: г.Якутск) с исковым заявлением о взыскании 175 312 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа за период с 20.09.2011 по 29.12.2011 по договору аренды от 20.09.2011.

МУП "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "Северная строительная компания" со встречным исковым заявлением о взыскании 952 380 рублей 96 копеек, излишне уплаченных по договору аренды от 20.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачёта удовлетворенных денежных требований с ООО "Северная строительная компания" в пользу МУП "Теплоэнергия" взыскано 606 063 рубля 99 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Северная строительная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части взыскания с ООО "Северная строительная компания" в пользу МУП "Теплоэнергия" 606 063 рублей 99 копеек.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды котельной и котельного оборудования от 20.09.2011 N 1 между сторонами не расторгнут раньше установленного в договоре срока; судами первой и апелляционной инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не исследованы существенные для дела обстоятельства, а также неправильно применены нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы о том, что сторонами договора достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора, не обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 20.09.2011 N 1. По условиям договора ООО "Северная строительная компания" (арендодатель) обязалось предоставить МУП "Теплоэнергия" во временное возмездное пользование котельную и котельное оборудование, расположенные по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, 7.

Срок договора стороны установили с 20.09.2011 по 31.10.2011, размер арендной платы - 2 500 000 рублей, подлежащий уплате авансом в размере 50 % в течение 10 дней с даты подписания договора и 50 % общего размера арендной платы - в течение 20 дней с даты подписания договора.

До истечения срока действия договора по акту приёма-передачи от 21.10.2011 МУП "Теплоэнергия" с предварительным уведомлением ООО "Северная строительная компания" возвратило арендованное имущество, а арендодатель принял это имущество.

За аренду имущества арендатор уплатил 2 500 000 рублей платёжным поручением N 1830 от 29 декабря 2011 года в соответствии с соглашением о зачёте денежных обязательств, заключенным между Городским округом "город Якутск", Департаментом имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, МУП "Теплоэнергия", ОАО "Саха ипотечное агентство", ООО "Северная строительная компания".

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. За период просрочки платежа с 20.09.2011 до 29.12.2011 истец потребовал 175 312 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск МУП "Теплоэнергия" основан на том, что ООО "Северная строительная компания" не возвратило излишне уплаченную арендную плату в сумме 952 380 рублей 96 копеек за период со дня извещения о досрочном расторжении договора.

Частично удовлетворяя заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 608, 614, пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 697 рублей 91 копейки, в связи с доказанностью внесения арендатором арендной платы с нарушением срока, установленного пунктами 4.2 и 4.3 договора. Учитывая, что договор сторонами расторгнут раньше срока, на который был заключен, суд пришел к выводу, что согласно пункту 4.5 договора арендодатель обязан возвратить арендатору излишне полученную арендную плату в сумме 654 761 рублей 90 копеек исчисленную со дня, когда арендатор возвратил арендованное имущество - с 21.10.2011.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе не приводится доводов относительно частичного удовлетворения первоначальных исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременной оплатой арендатором арендных платежей.

ООО "Северная строительная компания" оспаривает судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований по взысканию излишне уплаченной арендной платы, начисленной за период со дня возврата арендованного имущества, полагая, что договор аренды между сторонами не расторгнут раньше установленного в договоре срока - 31.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пункты 5.3 и 7.1 договора предусматривают право стороны потребовать досрочного расторжения договора и возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

В письме от 17.10.2011 арендатор заявил арендодателю о намерении досрочно расторгнуть договор. Дополнительное соглашение к договору, как предусмотрено пунктом 7.1 договора, стороны не заключили. Однако, арендодатель не выразил арендатору своего несогласия на досрочное расторжение договора и по акту приёма-передачи от 21.10.2011 принял от него имущество, которое было предоставлено в аренду.

Фактическое пользование ответчиком имуществом после 21.10.2011 истец не доказал.

Принимая во внимание возможность досрочного расторжения договора по взаимному соглашению сторон договора, а также положения статей 450, 438, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами договора достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора посредством совершения конклюдентных действий.

Поскольку арендатор с 21.10.2011 имуществом не пользовался, так как оно возвращено арендодателю, последний имущество принял без возражений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что воля сторон была направлена на досрочное расторжение договора, арендные отношения были прекращены с 21.10.2011 посредством совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 4.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендодатель обязан произвести расчёт суммы, подлежащей возврату.

Таким образом, с момента прекращения договорных отношений, арендатор правомерно потребовал возврат денежных средств за период после возврата арендованного имущества, с указанного момента излишне полученная арендодателем арендная плата составила 654 761 рубль 90 копеек (с 21.10.2011. по 31.10.2011).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании указанной статьи, в связи с чем судом округа отклоняются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года по делу N А58-6455/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года по делу N А58-6455/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Н.В.Некрасова И.Н.Умань