Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф02-5264/12 по делу N А33-14759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года по делу N А33-14759/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Красавтодорстрой" (ОГРН: 1022402652910, г. Красноярск, далее - ОАО "Красавтодорстрой", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину Дьякову Андрею Борисовичу о взыскании 100 210 914 рублей 26 копеек убытков.

Решением от 4 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 августа 2012 года, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

ОАО "Красавтодорстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 мая 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 августа 2012 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неполно выяснены обстоятельства дела и не дана оценка отчету ответчика по состоянию на 09.01.2011.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 40480, уведомление о возврате почтового отправления N 40481), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.05.2010 советом директоров ОАО "Красавтодорстрой" генеральным директором общества с 01.06.2010 сроком на 5 лет избран Дьяков А.Б., соответствующий трудовой договор заключен 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года по делу N А33-9383/2010 ОАО "Красавтодорстрой" признано банкротом, в отношение него введено конкурсное производство.

Утверждая, что генеральный директор общества - Дьяков А.Б., действуя неразумно и недобросовестно, не в интересах общества, причинил обществу убытки в размере 100 210 914 рублей 26 копеек, ОАО "Красавтодорстрой" в лице конкурсного управляющего на основании статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, по утверждению истца, причиненных акционерному обществу действиями единоличного исполнительного органа.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 3, 5 указанной статьи при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Само по себе наличие у общества отраженных в бухгалтерском учете убытков не может служить основанием для безусловного удовлетворения заявленного обществом искового требования.

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов.

Суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределили между сторонами бремя доказывания по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали недоказанной совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона об акционерных обществах у Дьякова А.Б. могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу "Красавтодорстрой", в связи с чем в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года по делу N А33-14759/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года по делу N А33-14759/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" (ОГРН: 1022402652910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева