Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф02-5164/12 по делу N А19-3011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича - Заброгина Григория Валерьевича (доверенность от 27.06.2011, паспорт) и Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 22.08.2012, паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Леонидовича - Галазий Алины Александровны (доверенность от 05.05.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - конкурсного управляющего Пуляевского Ивана Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А19-3011/2012 (суд апелляционной инстанции - Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданин Осипов Евгений Георгиевич (далее - Осипов Е.Г.) обратился 07.02.2012 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к конкурсному управляющему истца - Пуляевскому Ивану Владимировичу (далее - конкурсный управляющий) и к индивидуальному предпринимателю Захарову Виктору Леонидовичу (далее - предприниматель Захаров В.Л.) о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 10, статей 168,179,447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110,111,138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедур банкротства в отношении Осипова Е.Г., открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 18, проведенных конкурсным управляющим 01.03.2011; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между конкурсным управляющим и предпринимателем Захаровым В.Л.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипов Е.Г. назвал в исковом заявлении открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Конкурсный управляющий, предприниматель Захаров В.Л. и ОАО "Сбербанк России" в отзывах на исковое заявление указали на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Определением от 14 июня 2012 года производство по делу N А19-3011/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года определение от 14 июня 2012 года отменено со ссылкой на часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А19-3011/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 28 сентября 2012 года, оставить в силе определение от 14 июня 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду по причине регулирования спорных отношений нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; указывает на то, что спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, по субъективному составу участников не относится к подведомственности арбитражного суда; на то, что Осипов Е.Г. прекратил с 19.10.2010 предпринимательскую деятельность в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 октября 2012 года о назначении на 15.11.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А19-3011/2012 размещено 27.10.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гр.Осипов Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства, указанному в качестве такового в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Регистрируемое почтовое отправление N 66401155389730, в котором находилась копия определения от 25 октября 2012 года, возвращена в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Осипов Е.Г. считается извещенным о рассмотрении дела в порядке кассационного производства надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явились представители конкурсного управляющего Черниговский М.В. и предпринимателя Захарова В.Л. - Галазий А.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2012 до 11 часов 30 минут 22.11.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 16.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители конкурсного управляющего Заброгин Г.В. и предпринимателя Захарова В.Л. - Галазий А.А.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители конкурсного управляющего Заброгин Г.В. и Черниговский М.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя Захарова В.Л. - Галазий А.А. считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, указывает на незаконность обжалуемого судебного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Производство по делу N А19-28592/2009 о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Осипова Е.Г., имевшего основной государственный регистрационный номер 304381118000061 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года.

Определением от 16 марта 2010 года в отношении предпринимателя Осипова Е.Г. введено наблюдение.

Решением от 19 октября 2010 года предприниматель Осипов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский И.В., признана утратившей силу государственная регистрация Осипова Е.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

19.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращения деятельности Осипова Е.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

27.12.2010 открытым акционерным обществом "Сбербанк России" утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Собранием кредиторов, проведенным 19.01.2011, одобрены Порядок и условия проведения торгов от 27.12.2010 по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога, начальная стоимость продажи недвижимого имущества в 60.000.000 рублей, а также отчет об оценке N 017-435, исполненный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС".

22.01.2011 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано объявление N 54030006693 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. В качестве организатора торгов выступил конкурсный управляющий. К торгам были допущены три участника.

04.03.2011 с победителем торгов, в качестве которого выступил предприниматель Захаров В.Л., конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи недвижимости.

Цена договора от 04.03.2011 определена в 60.000.000 рублей, которые покупатель обязался перечислить на счет продавца не позднее 30 дней с даты подписания договора.

Прекращая производство по делу N А19-3011/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся частью 2 статьи 27, статьей 28 этого же Кодекса и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск о признании недействительными торгов, проведенных 01.03.2011, и о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, заявленный 07.02.2012 Осиповым Е.Г., не имеющим с 19.10.2010 статуса предпринимателя, не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем он подведомственен суду общей юрисдикции.

Отменяя определение от 14 июня 2012 года, и направляя дело N А19-3011/2012 на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спор, инициированный Осиповым Е.Г., вытекает из отношений, регулируемых нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также из профессиональной деятельности арбитражного управляющего, а поэтому относится к подведомственности арбитражного суда, несмотря на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 28 сентября 2012 года, основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Осипова Е.Г. был сделан ошибочный вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом. Разъяснения, касающиеся данного вопроса, изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270,288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушение правил подсудности подпадает под такое безусловное основание для отмены судебного акта как рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Часть 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, при условии, что на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также в случае, если возможность участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего указанный статус, предусмотрена процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку Осипов Е.Г., выступающий в качестве истца, не является индивидуальным предпринимателем, а возникший между ним, организатором торгов и покупателем спор в отношении имущества, которое было продано на торгах, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому такой спор подлежит разрешению с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, на что правомерно указано в определении от 14 июня 2012 года.

Данный спор в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

Между тем, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Поэтому иск гражданина о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности, возникший из гражданских правоотношений, не являющийся экономическим спором и не отнесенный федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда, что имеет место в данном случае, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по делу N А19-3011/2012 правомерно прекращено Арбитражным судом Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 14 июня 2012 года.

Исковое заявление Осипова Е.Г. могло быть принято к производству арбитражного суда лишь в целях обеспечения доступа к правосудию при условии представления истцом вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления или о прекращении производства по делу с указанием на его подведомственность арбитражному суду.

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24 марта 2005 года по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22 июня 2006 года по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22 декабря 2009 года по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03).

Судебного акта, которым Осипову Е.Г. было бы отказано в рассмотрении его иска судом общей юрисдикции, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает подлежащим отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года как принятое с нарушением норм процессуального права, а определение от 14 июня 2012 года - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит уплате гр.Осиповым Е.Г.

В суд кассационной инстанции представлен чек, выданный Байкальским банком ОАО "Сбербанк России" 17 октября 2012 года, в котором в качестве плательщика государственной пошлины в сумме 2.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы указан гр.Осипов Е.Г.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А19-3011/2012 отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2012 года по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова Н.В.Некрасова