Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Романовой Надежды Николаевны (доверенность N 06-18/002817 от 20.02.2012, удостоверение), арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича (паспорт) и его представителя Твеленева Геннадия Анатольевича (доверенность от 28.11.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу N А19-22837/06 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Панькова Н.М., Клепикова М.А.)
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2006 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракторсервис" (далее - ООО "Алтайтракторсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонов Владимир Петрович с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года ООО "Алтайтракторсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мамонов В.П., с ежемесячным вознаграждением в сумме 13 853 рублей в месяц за счет имущества должника.
Определением суда от 18 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Алтайтракторсервис" завершено.
Арбитражный управляющий Мамонов В.П. 27.01.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России расходов на основании статьи 59 Закона о банкротстве в сумме 201 563 рублей 40 копеек за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, из которых 40 000 рублей составляет вознаграждение временного управляющего, 152 383 рубля - конкурсного управляющего и 9 180 рублей 40 копеек - судебные расходы.
Определением от 28 февраля 2011 года в редакции определения об исправлении опечатки от 17 марта 2011 года заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС России, определение от 28 февраля 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 9 августа 2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением от 3 февраля 2012 года N ВАС-16706/11 в передаче дела N А19-22837/06 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2011 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве нового обстоятельства в определении от 3 февраля 2012 года N ВАС-16706/11 указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов, выраженную в постановлении от 20.12.2011 N 12262/11.
Ссылаясь на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 года N ВАС-16706/11, арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился 09.04.2012 в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 24 мая 2011 года по новым обстоятельствам.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года арбитражному управляющему Мамонову В.П. отказано в удовлетворении названного заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2012 года определение суда апелляционной инстанции от 10 мая 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2011 года отменены, принят новый судебный акт, которым с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П. взыскано 54 448 рублей 60 копеек расходов.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мамонова В.П. о пересмотре постановления от 24 мая 2011 года по новым обстоятельствам.
По мнению заявителя жалобы, на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 09.04.2012 Мамонов В.П. пропустил предельный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 ноября 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 29 ноября 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; арбитражный управляющий и его представитель указывали на ошибочно взысканную сумму и также настаивали на отмену обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Постановлением от 24 мая 2011 года, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит арбитражный управляющий Мамонов В.П., апелляционный суд принял новый судебный акт, поэтому обращение в названный суд с заявлением соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве новых обстоятельств Мамонов В.П. указал на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 определена практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроках предъявления требований о возмещении судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении
