Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф02-5089/12 по делу N А19-11626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока" Арбатской Ирины Михайловны (доверенность N 22 от 14.11.2012),

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-11626/2012 (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 103850013772, место нахождения: г. Иркутск, далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт по проектированию предприятий целлюлозно-бумажной промышленности Сибири и Дальнего Востока" (ОГРН 1043801030085, место нахождения: г. Иркутск, далее - ОАО "Сибгипробум", общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде обязания ответчика освободить жилые помещения (квартиры) N 47, общей площадью 27,8 кв.м, на 2 этаже, кадастровый номер 38:36:000034:220:35/4, N 58, общей площадью 78 кв.м, на 4 этаже, кадастровый номер 38:36:000034:220:35/5, расположенные по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, 70 а.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор с учетом его предмета не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу лиц.

Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования территориального управления в силу статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения арбитражным судом, поскольку истребуемые из чужого незаконного владения общества квартиры находятся в фактическом владении физических лиц - граждан, использующих данные помещения для проживания.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам осуществления обществом в отношении спорного имущества правомочий собственника, в том числе, путем передачи квартир во временное пользование сотрудникам организации. По мнению заявителя кассационной жалобы, гражданами, проживающими в квартирах, право пользования чужим имуществом осуществляется незаконно.

В ходатайстве, представленном до рассмотрения дела арбитражным судом, территориальное управление просило кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Сибгипробум" против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу определения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Предметом заявленного иска являются требования территориального управления об истребовании в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения общества жилых помещений - квартир.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению указанной нормы права, данными в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ее применении следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество лишь у лица, которое фактически владеет спорным имуществом незаконно. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, виндикационный иск судом может быть удовлетворен лишь в случае, когда ответчиком выступает фактический владелец спорного имущества, а не лицо, во владении которого имущество находилось ранее.

Бремя доказывания факта наличия спорного имущества именно в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения иска возложено на истца, поскольку именно им осуществляется выбор ответчика по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявление требований именно к обществу истцом обосновано нахождением спорного имущества во владении ответчика, в подтверждение чего территориальным управлением представлены доказательства: акт проверки использования федерального имущества - жилых помещений N 47, N 58 в жилом доме по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, 70А, составленный 04.08.2010 комиссией территориального управления с участием сотрудников ОАО "Сибгипробум"; акт осмотра федерального имущества - жилых помещений N 47, N 58 по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, 70А, составленный 24.04.2012 комиссией территориального управления с участием сотрудников ОАО "Сибгипробум".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, судом первой инстанции установлено, что фактическими владельцами жилых помещений являются граждане - сотрудники ОАО "Сибгипробум", которым квартиры предоставлены для проживания с 2005 года. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, кроме того сведения подтверждены вышеуказанными актами поверки использования имущества.

Поскольку, исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования подлежали обязательному включению обстоятельства нахождения имущества именно во владении ответчика, суд первой инстанции при установлении факта проживания в жилых помещениях физических лиц правомерно перешел к разрешению вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде с учетом субъектного состава участников спорных правоотношений.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решая вопрос о подведомственности спора с учетом субъектного состава, надлежит исходить из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечение взаимного учета интересов сторон, а также физических лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вынесение судебного акта по настоящему делу затрагивает права и интересы граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-11626/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-11626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина