Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф02-5250/12 по делу N А33-2548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-2548/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Про" (г. Новосибирск, ОГРН 1075406008875, далее - ООО "Про", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" (далее - администрация) о признании незаконными действий по размещению информации о продлении срока подачи заявок, об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 0119300026911000004-3, об обязании провести повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

В судебном заседании 01.06.2012 ООО "Про" заявило отказ от заявленного требования об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 0119300026911000004-3, производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года решение суда от 8 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Про" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что настоящий спор должен быть рассмотрен в порядке искового судопроизводства, а не правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 40520, телефонограмма N 105, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.11.2012), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия. ООО "Про" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией сельского поселения Караул муниципального образования "Сельское поселение Караул" на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru размещён заказ в форме открытого конкурса "Оказание услуг по осуществлению аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул "Коммунальщик" за 2009-2010 годы, проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия по итогам работы за 2009-2010 годы, анализа структуры себестоимости производимой продукции (выполнение работ, оказываемых услуг), выявление внутренних резервов снижения себестоимости в целях увеличения размера прибыли, разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия".

Красноярское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Про" (участника размещения заказа), решением от 18.07.2011 N 281 признало действия конкурсной комиссии администрации нарушившими требования статей 26, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), действия муниципального заказчика - нарушившими требования статей 22, 28 Закона о размещении заказов.

Предписанием от 18.07.2011 N 281 антимонопольный орган обязал муниципального заказчика (администрацию сельского поселения Караул) устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 по делу N А33-14721/2011 администрации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными указанных решения и предписания антимонопольного органа.

Администрация, устраняя нарушения требований Закона о размещении заказов, установленных антимонопольным органом решением и предписанием от 18.07.2011 N 281, внесла изменения в конкурсную документацию в части критериев и порядка оценки заявок, а также продлила срок подачи заявок на участие в конкурсе.

О продлении упомянутого конкурса до 22.02.2012 на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru администрация известила участников конкурса письмом от 03.02.2012.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании упомянутых действий администрации незаконными, исходили из следующего.

Администрация, внося изменения в конкурсную документацию и размещая на официальном сайте государственных закупок информацию о продлении срока подачи заявок, выполняла предписание антимонопольного органа, выданное на основании решения от 18.07.2011 N 281, законность которых была установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14721/2011. Суд посчитали, что действия администрации, произведённые во исполнение предписания антимонопольного органа, соответствуют Закону о размещении заказов. Кроме того, суды указали, что отсутствуют основания для возложения на муниципального заказчика (администрацию) обязанности повторно провести оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств.

ООО "Про", не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе указывает на то, что суды ошибочно рассмотрели настоящий спор в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя жалобы, данный спор между администрацией и обществом о размещении муниципального заказа возник из гражданско-правовых отношений и, следовательно, должен быть рассмотрен судом в порядке искового судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказа любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации (муниципального заказчика) по размещению на сайте информации о продлении срока подачи заявок. При этом ООО "Про" руководствовалось требованиями статей 57, 60 Закона о размещении заказов, статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку соответствие оспариваемых действий муниципального заказчика закону и соблюдение им прав и законных интересов участников размещения заказа подлежало проверке судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суды двух инстанций обоснованно рассмотрели заявленные требования общества по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) решений государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды двух инстанций установили, что действия администрации были направлены на выполнение предписания антимонопольного органа от 18.07.2011 N 281, законность которого установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14721/2011, в связи с чем не нарушают права заявителя.

Заявитель кассационной жалобы в связи с названными выводами судов просит учесть, что суды неправильно применили преюдицию. Общество считает, что оно, обращаясь в суд по предмету, являющемуся следствием предписания антимонопольного органа, вправе было таким способом защищать в настоящем деле свои нарушенные права.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён.

Общество ошибочно полагает, что заявленные им требования не были рассмотрены судами по существу. Суды двух инстанций правомерно посчитали, что предписание антимонопольного органа, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14721/2011, является обстоятельством, подтверждающим правомерность действий администрации, оспариваемых по настоящему делу.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация доказала, что её действия соответствовали закону и не нарушали права и охраняемые законом интересы ООО "Про".

Общество также вправе было принять участие в конкурсе в связи с законным продлением администрацией срока подачи заявок применительно к тому же конкурсу, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение администрацией статей 24, 31, 62 Закона о размещении заказа не могут быть учтены.

Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебных актов с нарушением его прав на дважды заявленные обеспечительные меры.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2012 года по делу N А33-2548/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Т.А. Брюханова М.М. Шелёмина