Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф02-4990/12 по делу N А74-884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича (паспорт), представителя закрытого акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" Иванова Евгения Андреевича (доверенность от 06.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Угольная компания "Разрез Степной" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А74-884/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сергеев Юрий Николаевич (с. Солнечное, Усть-Абаканский район Республики Хакасия, ОГРНИП 305190310500032) (далее - предприниматель Сергеев Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления от 03.03.2011 N 275-п администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (пгт. Усть-Абакан, Усть-Абаканский район Республики Хакасия, ОГРН 1031900852631) (далее - администрация) и о восстановлении нарушенного права на земельные участки, предоставленные на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.12.2008 N 1432-п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной" (г. Черногорск Республики Хакасия, ОГРН 1111903001495) (далее - ЗАО "УК "Разрез Степной", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2012 года производство по делу в части признания недействительными пунктов 4-7 постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п. Суд обязал администрацию принять меры по восстановлению нарушенных прав индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н.

ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что предпринимателем Сергеевым Ю.Н. не пропущен срок давности для обращения в суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание обоюдное волеизъявление сторон на расторжение договора аренды земельного участка, о чем свидетельствует подписанное соглашение о расторжении этого договора; что оспариваемое постановление не выражает волю администрации на расторжение договора в одностороннем порядке, а содержит указание для структурного подразделения администрации о подготовке проектов соглашений, что соответствует компетенции данного органа и требованиям действующего законодательства.

Предприниматель Сергеев Ю.Н. в отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве указывает на обоснованность доводов кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 36289,36290, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), администрация своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия своих представителей.

Представитель общества и предприниматель в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п Сергееву Ю.Н. по договору от 10.11.2005 N 96 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв. м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.

22.04.2008 и 07.06.2010 ООО "Угольная компания "Разрез Степной" (в настоящее время ЗАО "Угольная компания "Разрез Степной"), являясь обладателем лицензии N ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012, обратилось к предпринимателю Сергееву Ю.Н. с просьбой дать согласие на отвод из землепользования двух земельных участков общей площадью 49,8 га и двух земельных участков общей площадью 43,8 га.

Предприниматель Сергеев Ю.Н. 22.06.2009 и 23.03.2011 выразил свое согласие на выделение из земельного участка, находящегося в аренде на основании договора от 10.11.2005 N 96, земельных участков площадью 172 678 кв. м, 363 310 кв. м и 43,8 га для ведения горных работ ООО "УК "Разрез Степной".

Администрацией 22.12.2008 вынесено постановление N 1432-п о разделе земельного участка общей площадью 3 785 013 кв. м с кадастровым номером 19:10:100508:009 на земельные участки площадью 832 540 кв. м, 17 974 кв. м, 489 033 кв. м, 1 755 337 кв. м, 136 807 кв. м, 21 111 кв. м, 11 603 кв. м. Постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п отменено.

В соответствии с утвержденным межевым планом на основании постановления Администрации от 25.11.2010 N 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:009, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680 541 кв. м, 17 976 кв. м, 489 032 кв. м, 478 309 кв. м, 459 805 кв. м, 1 468 208 кв. м, 11 603 кв. м. В результате раздела образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:18, 19:10:100508:19, 19:10:100508:20, 19:10:100508:21, 19:10:100508:22, 19:10:100508:23, 19:10:100508:24.

03.03.2011 администрацией принято постановление N 275-п "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.", согласно которому:

- отменены постановление администрации от 22.12.2008 N 1432-п, постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п, принято решение подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96 (пункты 1-3);

- предпринимателю Сергееву Ю.Н. предоставлены в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв. м, участок 6, кадастровый номер 19:10:100508:23 для сельскохозяйственного производства; площадью 489 032 кв. м участок 3, кадастровый номер 19:10:100508:20 для сельскохозяйственного производства; площадью 17 976 кв. м участок 2, кадастровый номер 19:10:100508:19 для личного подсобного хозяйства; площадью 680 541 кв. м, кадастровый номер 19:10:100508:18 для сельскохозяйственного производства (пункт 4).

03.03.2011 предприниматель Сергеев Ю.Н. и администрация подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96 земельного участка площадью 3 785 013 кв. м, кадастровый номер 19:10:100508:009, расположенного в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 05.05.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу N А74-3006/2011, по заявлению ООО "УК "Разрез Степной", признаны недействительными пункты 4-7 постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п.

В связи с этим предприниматель Сергеев Ю.Н. 07.02.2012 обратился в администрацию с заявлением об отмене пунктов 1-3 постановления от 03.03.2011 N 275-п и внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 10.11.2005 N 96.

Полагая, что постановление администрации от 03.03.2011 N 275-п не соответствует закону и лишает его права пользования каким-либо земельным участком, предприниматель Сергеев Ю.Н., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2011 по делу N А74-3006/2011 о признании пунктов 4-7 постановления от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." недействительными, прекратил производство по настоящему делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1-3 названного постановления администрации, суд первой инстанции исходил из пропуска предпринимателем Сергеевым Ю.Н. срока для обращения с данным заявлением, поскольку о постановлении предприниматель узнал сразу после его принятия 03.03.2011, а с заявлением в арбитражный суд обратился 08.02.2012.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав и законных интересов пунктами 1-3 постановления от 03.03.2011 N 275-п предприниматель Сергеев Ю.Н. узнал после принятия решения Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3006/2011, поскольку до этого момента у предпринимателя Сергеева Ю.Н. отсутствовали основания для вывода о нарушении его земельных прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда организации или иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела, в пунктах 1-3 оспариваемого постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п предусмотрена отмена постановления администрации от 22.12.2008 N 1432-п, на основании которого был произведен раздел земельного участка общей площадью 3 785 013 кв. м с кадастровым номером 19:10:100508:009, а также отмена постановления от 09.11.2005 N 106-п и подготовка соглашения о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96, на основании которого предпринимателю Сергееву Ю.Н. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 3 785 013 кв. м. В пунктах 4-7 данного постановления решено предоставить предпринимателю Сергееву Ю.Н. в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв. м, участок 6, и произвести необходимые действия в связи с данной передачей.

Признавая необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем Сергеевым Ю.Н. срока для обращения с суд заявлением о признании недействительным постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что после признания недействительными Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3006/2011 пунктов 4-7 данного постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков, фактически изменились содержание и правовые последствия, порождаемые данным постановлением для прав и обязанностей заявителя, поскольку с признанием недействительными положений постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков, он вместо изменения размера арендуемого земельного участка, утратил право аренды на предоставленный на основании постановления от 09.11.2005 N 106-п земельный участок и на передачу ему в аренду других земельных участков, образованных на основании ранее переданного.

Следовательно, о нарушении прав постановлением администрации от 03.03.2011 N 275-п предприниматель Сергеев Ю.Н. узнал в момент принятия Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 13 декабря 2011 года по делу N А74-3006/2011 и именно с этой даты следует исчислять срок для обжалования постановления администрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обратившись с заявлением в арбитражный суд 08.02.2012, предприниматель Сергеев Ю.Н. не пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативного правового акта, в связи с чем апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств данного дела.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности администрацией соответствия закону пунктов 1, 2, 3 оспариваемого постановления от 03.03.2011 N 275-п.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) ненормативного правового акта администрации в оспариваемой части действующему законодательству, наличия полномочий на его издание, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности администрацией наличия волеизъявления предпринимателя Сергеева Ю.Н. на полное прекращение арендных отношений, а также наличия допущенных им нарушений условий договора аренды, которые могли послужить основанием для его расторжения.

Учитывая названное и принимая во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении указания конкретных оснований и обстоятельств его принятия, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление администрации от 03.03.2011 N 275-п в части пунктов 1-3 противоречит нормам действующего законодательства, принято администрацией с превышением полномочий, и нарушает земельные права предпринимателя Сергеева Ю.Н.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подписанное администрацией и предпринимателем Сергеевым Ю.Н. соглашение о расторжении договора аренды N 96 от 10.11.2005, которое, по мнению заявителя, свидетельствует об обоюдном волеизъявлении сторон на расторжение арендных отношений, несостоятельна, поскольку данное соглашение было заключено в соответствии с постановлением администрации от 03.03.2011 N 275-п, которым ему было решено предоставить земельные участки в аренду сроком до 10.11.2054, в связи с чем у него отсутствовали основания полагать, что он утратит право аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку постановление администрации в оспариваемой части противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены, как не влияющие на правильность указанных выводов суда.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А74-884/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина