Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф02-5093/12 по делу N А19-5831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Ушаренко А.М. (доверенность N 14-11/029422),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2012 года по делу N А19-5831/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс" (ОГРН 1103850030107, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения от 10.10.2011 N 149 и решения от 10.10.2011 N 39124 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговое управление) от 12.01.2012 N 26-16/30533 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 582 рубля 88 копеек, а также с требованием обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 10 582 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе налоговой проверки установлено, что субагент (общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиаль") должен осуществлять реализацию услуг по продаже авиабилетов от имени перевозчиков, в связи с чем не имеет права выставлять счета-фактуры от своего имени.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что в предъявленных в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость проездных документах (билетах, электронных билетах) сумма налога не выделена отдельной строкой, что влечет отказ налоговой инспекцией в принятии налогового вычета.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 20.04.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 N 30033.

Решением от 10.10.2011 N 39124 в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности отказано. Пунктом 2 указанного решения налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 685 рублей. Пунктом 3 решения налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 3 307 212 рублей.

Решением от 10.10.2011 N 149 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 685 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением налогового управления от 12.01.2012 N 26-16/30553 решения налоговой инспекции изменены. В пункте 2 резолютивной части решения N 39124 сумма 11 685 рублей заменена суммой 10 582 рубля 88 копеек. В пункте 3 резолютивной части указанного решения сумма 3 307 212 рублей заменена суммой 3 308 314 рублей 12 копеек. В резолютивной части решения N 149 сумма 11 685 рублей заменена суммой 10 582 рубля 88 копеек. В остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения налоговой инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а также нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком соблюден установленный порядок подтверждения права на применение налогового вычета и у налоговой инспекции не имелось оснований дл отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам отнесены суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом для подтверждения правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость по приобретенным авиабилетам в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлены:

- счета-фактуры от 24.01.2011 N 49, от 28.02.2011 N 174, от 14.03.2011 N 241;

- копии электронных билетов на имя Лаврентьевой, Шувалова, Бехтер, Морозовой. Копии билетов на имя Фростик представлены обществом в налоговое управление с жалобой на решения налоговой инспекции.

Судами также установлено, что между обществом и ООО "Авиаль" заключен договор на корпоративное обслуживание от 24.01.2011 N 1/11.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО "Авиаль" обязуется оказать услуги по бронированию, оформлению и доставке ООО "Азия-Моторс" авиационных билетов, оформлению виз, бронированию гостиниц и трансфертных услуг по их заявкам.

Кроме того, ООО "Авиаль" заключены субагентские соглашения, согласно которым ООО "Авиаль" является субагентом, осуществляющим бронирование, оформление и продажу авиабилетов на воздушных линиях перевозчиков (авиакомпаний) от их имени в соответствии с правилами и инструкциями перевозчиков и агента - ООО "Тесис Тур".

Судами правильно определено, что отношения сторон, построенные по такой модели, соответствуют положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, который может быть построен как по модели договора поручения, так комиссии (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата обществом налога на добавленную стоимость в составе цены за авиабилеты подтверждается платежными поручениями от 25.01.2011 N 22, от 28.02.2011 N 105, от 22.03.2011 N 201, в которых суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству выводы судов о необоснованности довода налоговой инспекции о том, что ООО "Авиаль" не вправе выставлять счета-фактуры обществу от своего имени.

В силу пункта 2 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Авиаль" является субагентом по отношению к перевозчикам, авиабилеты которых реализовало обществу в рамках договора на корпоративное обслуживание от 24.01.2011 N 1/11. При этом из текста представленных в материалы дела субагентских договоров не усматривается, что субагент может действовать на основе передоверия.

При таких обстоятельствах ООО "Авиаль" правомерно выставляло в адрес налогоплательщика счета-фактуры от своего имени.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговой инспекции N 39124, иных претензий к оформлению представленных обществом на налоговую проверку счетов-фактур у налоговой инспекции не имеется.

Судами обоснованно не принят довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в перевозочных документах (авиабилетах), представленных обществом, не выделены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

Из пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, налоговое законодательство допускает, что при оказании услуг по розничным ценам (тарифам) предъявленная покупателю сумма налога может не выделяться отдельной строкой в выдаваемых исполнителем услуг документах установленной формы. Однако данное обстоятельство не препятствует в применении вычетов сумм налога, уплаченных по таким документам.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отказ в применении налогового вычета возможен в том случае, если счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обстоятельство, при котором в перевозочных документах (авиабилетах) не выделен налог на добавленную стоимость, в нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не названо в качестве основания для отказа в применении налогового вычета.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно установлено подтверждение налогоплательщиком права на налоговые вычеты и соблюдение им при применении налоговых вычетов положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами принято во внимание, что налоговой инспекцией не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов, в связи с чем оснований для отказа в возмещении налога у налоговой инспекции не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налоговой инспекции по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют, а судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2012 года по делу N А19-5831/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина