Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф02-4723/12 по делу N А78-8252/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф02-4721/12 по делу N А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" Заугольникова Константина Васильевича (доверенность N 7 от 10.01.2012 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" Заугольникова Константина Васильевича (доверенность от 17.09.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" - закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А78-8252/2011 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", имеющего основной государственный регистрационный номер 1077536006680 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Чита, п.Кадала, ул.Тобольская, 3 (далее - ООО "Сибстрой"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 8 ноября 2011 года.

Определением от 27 марта 2012 года в отношении ООО "Сибстрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич, соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 14.04.2012.

15.05.2012 в Арбитражный суд Забайкальского края обратилась Маньчжурская первая строительно-монтажная компания с ограниченной ответственностью (далее - Маньчжурская компания) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек, составляющих сумму долга, возникшего при исполнении договора N MYJ-Y-2008/02, подписанного между ними 22.01.2008.

Определением от 21 мая 2012 года заявление, поступившее от Маньчжурской компании, оставлено без движения до 18.06.2012.

Предъявителю требования предлагалось представить в Арбитражный суд Забайкальского края документы, подтверждающие полномочия Ян Шао Дзюнь на подписание заявления кредитора; документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление Маньчжурской компанией деятельности на территории Российской Федерации; доказательства нахождения на территории Российской Федерации официального представителя Маньчжурской компании с целью направления ему извещений.

Суд первой инстанции указал в определении от 21 мая 2012 года на несоответствие сведений в документах, представленных кредитором, а именно, в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе значится номер налогоплательщика 5210201000Е010, а в свидетельстве о регистрации в налоговых органах - 5210201000Е0, а также на не совпадение адреса Маньчжурской компании, соответственно, улица Дунтоудао N 1 и улица Дунтоу 1.

18.06.2012 Маньчжурская компания представила во исполнение определения от 21 мая 2012 года копию паспорта сделки, доверенность на Ян Шао Дзюнь, налоговое свидетельство, нотариальные свидетельства, свидетельство о коде организации, банковскую справку, нотариальные акты и переводы документов на русский язык.

Определением от 21 июня 2012 года заявление возвращено Маньчжурской компании на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со ссылкой на неполное устранение кредитором обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

Арбитражный суд Забайкальского края указал в определении от 21 июня 2012 года на непредставление Маньчжурской компанией учредительных документов, подтверждающих наделение У Чанюнь полномочиями директора, на отсутствие в материалах дела официальных сведений о статусе заявителя как юридического лица, а также официального подтверждения адреса регистрации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Маньчжурской компании, определение от 21 июня 2012 года отменено, вопрос о возможности принятия к производству заявления кредитора направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Арбитражным судом Забайкальского края норм процессуального права, повлекшем вынесение неправильного определения, которое в силу статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Установив, что представленные кредитором документы, в их совокупности, позволяют установить наличие у Маньчжурской компании статуса юридического лица, адрес регистрации и наличие полномочий у У Чанюня на совершение юридически значимых действий от имени кредитора, в том числе на выдачу доверенности для представления интересов компании Ян Шао Дзюнь, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал в постановлении от 15 августа 2012 года на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возврата Маньчжурской компании заявления кредитора.

Определением от 23 августа 2012 года заявление Маньчжурской компании о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", назначено судебное заседание для его рассмотрения.

06.09.2012 с кассационной жалобой на постановление от 15 августа 2012 года обратилось закрытое акционерное общество "Новые технологии искусственных сооружений" (далее - ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений"), требование которого в размере 21.064.801 рубля 30 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстрой" определением от 1 июня 2012 года.

ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" просит отменить постановление от 15 августа 2012 года, оставить в силе определение от 21 июня 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Маньчжурская компания не представила учредительные документы, подтверждающие исполнение У Чанюнем обязанностей директора; на то, что в налоговом свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе и в свидетельстве о регистрации в налоговых органах содержатся разные номера налогоплательщика, не совпадает адрес места нахождения кредитора; на то, что ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" и его конкурсный управляющий Кузаков Николай Николаевич не были извещены о принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 21 июня 2012 года, в связи с чем не имели возможности представить свои возражения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена первоначального кредитора - ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Люкс" (далее - ООО "Сервис-Люкс") в реестре требований кредиторов ООО "Сибстрой" на основании договора уступки права требования 21.064.801 рубля 30 копеек, заключенного между ними 15.06.2012.

В дополнении к кассационной жалобе от 29.10.2012 ООО "Сервис-Люкс" повторило доводы кассационной жалобы, поступившей от ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений", а также указало на принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Маньчжурская компания в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщает о том, что кредитором представлены налоговое свидетельство о постановке на налоговый учет и патент на право деятельности, которыми подтверждены полномочия У Чанюня как руководителя компании, соответственно, подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление кредитора; о том, что получение патента на право ведения хозяйственной деятельности предусмотрено Положением о порядке регистрации компаний Китайской Народной Республики (Указ Госсовета КНР от 24.06.1994 N 156); о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии номера налогоплательщика и места нахождения заявителя, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым было установлено идентичный идентификационный номер Маньчжурской компании - 5210201000Е010 как в документах на китайском языке, так и в документах, переведенных на русский язык, однозначно назван и адрес места нахождения кредитора - г.Манчжурия, Северный район, ул.Дунтоудао N 1.

Определение от 25 сентября 2012 года о назначении на 08.11.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А78-8252/2011 размещено 26.09.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 05.10.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401154404793).

В суд кассационной инстанции явился представитель ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" и ООО "Сервис-Люкс" Заугольников К.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2012 до 10 часов 14.11.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 09.11.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель заявителя кассационной жалобы и его правопреемника.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" и ООО "Сервис-Люкс" Заугольников К.В. подтвердил в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и его правопреемника, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 15 августа 2012 года.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам возможность предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Маньчжурская компания, воспользовавшись правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявила 15.05.2012 в судебном порядке требование к ООО "Сибстрой" в размере 34.497.414 рублей 22 копеек, приложив к заявлению копию патента на право деятельности юридического лица-предприятия с переводом, копию налогового свидетельства о постановке на учет в налоговом органе с переводом, копию свидетельства о коде организации КНР с переводом, копию банковской справки о платежеспособности с переводом, а также документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду оставить заявление без движения в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований статей 125,126 названного Кодекса. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит правовых норм, препятствующих применению статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности принятия заявления к производству.

Определением от 21 мая 2012 года заявление было оставлено без движения до 18.06.2012, Маньчжурской компании предлагалось представить документы на Ян Шао Дзюнь, подтверждающие его полномочия на подписание заявления; документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление кредитором деятельности на территории Российской Федерации и доказательства нахождения на территории Российской Федерации его официального представителя.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление, как это предусмотрено частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается к производству арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, в срок, установленный определением от 21 мая 2012 года, Маньчжурская компания представила в Арбитражный суд Забайкальского края дополнительные документы с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Приложенные к заявлению кредитора документы и представленные им дополнительно по предложению, содержащемуся в определении от 21 мая 2012 года, были достаточными для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству Арбитражного суда Забайкальского края, поэтому отсутствовали основания для возвращения требования Маньчжурской компании, в связи с чем соответствующие выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, являются правильными.

Располагая названными документами, Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение от 23 августа 2012 года которым принял заявление Маньчжурской компании о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек к производству как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридический статус кредитора в должной степени подтверждается патентом, выданным Маньчжурской компании официальными властями КНР. В этом же документе указан адрес регистрации кредитора и подтверждены полномочия У Чанюня как руководителя.

Адрес регистрации кредитора подтверждает свидетельство о постановке его на налоговый учет.

Идентификационный номер Маньчжурской компании в документах на китайском языке и в переводах этих документов на русский язык одинаков - 5210201000Е010, адресом кредитора является г.Маньчжурия, Северный район, ул.Дунтоудао, N 1.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на документах, которые дополнительно были представлены кредитором в суд апелляционной инстанции, не могут повлечь отмены постановления от 15 августа 2012 года, поскольку от Маньчжурской компании поступили при рассмотрении ее апелляционной жалобы документы, возвращенные судом апелляционной инстанции после вынесения определения от 21 июня 2012 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" не знало о подаче Маньчжурской компанией апелляционной жалобы на определение от 21 мая 2012 года, не нашли своего подтверждения. Копия апелляционной жалобы была направлена в адрес ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" регистрируемым почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 67200051714535, получена адресатом 05.07.2012, при этом резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 14 августа 2012 года.

Принятие Арбитражным судом Забайкальского края определением от 23 августа 2012 года заявления Маньчжурской компании о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибстрой" требования в размере 34.497.414 рублей 22 копеек к производству и назначение судебного заседания для его рассмотрения позволяет заявителю кассационной жалобы, выступающему в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, заявить возражения относительно данного требования при их наличии при проверке их обоснованности, в связи с чем права и законные интересы ЗАО "Новые технологии искусственных сооружений" и его правопреемника обжалуемым судебным актом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при принятии обжалуемого постановления при рассмотрении дела в порядке кассационного производства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А78-8252/2011 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А78-8252/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова Н.В.Некрасова