Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф02-5808/12 по делу N А33-15859/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф02-2922/12 по делу N А33-15859/2010, от 26 декабря 2011 г. N Ф02-5920/11 по делу N А33-15859/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А33-15859/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление, принятое Третьим арбитражным апелляционным судом 11 октября 2012 года по делу N А33-15859/2010 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11 октября 2012 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ООО "Капиталинвест".

Срок на обжалование постановления, принятого 11 октября 2012 года по делу N А33-15859/2010 истек 12.11.2012, кассационная жалоба подана 22.11.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2,3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его поздним опубликованием обжалуемого судебного акта в сети интернет.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Обжалуемое постановление от 11 октября 2012 года размещено 18.10.2012 на общедоступных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло заявителю жалобы ознакомиться с содержанием судебного акта и самостоятельно получить его автоматизированную копию, соответственно, подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

Обращаясь 22.11.2012 с кассационной жалобой на постановление от 11 октября 2012 года и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ООО "Капиталинвест" не назвало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 18.10.2012 до 12.11.2012, соответственно, не представило таких доказательств.

ООО "Капиталинвст" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевших от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А33-15859/2010.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвест".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" государственную пошлину, уплаченную в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру от 21 ноября 2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 21 ноября 2012 года.

Судья

И.Н. Умань