Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф02-5467/12 по делу N А58-79/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества акционерной фирмы художественных промыслов "Сардаана" Погорелова Леонида Вадимовича (доверенность от 28.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерной фирмы художественных промыслов "Сардаана" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-79/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

конкурсный управляющий акционерного банка "СИР" (открытое акционерное общество) - "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании неправомерными действий, совершенных 11.11.2009, 12.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 30.11.2009 между открытым акционерным обществом акционерной фирмой художественных промыслов "Сардаана" (далее - ОАО АФХП "Сардаана") и АБ "СИР", предметом которых являлась уплата сумм комиссии, процентов за пользование кредитом и погашение кредитов по кредитным договорам.

Определением от 2 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ОАО АФХП "Сардаана" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре определения от 2 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 2 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО АФХП "Сардаана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 2 июля 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные в заявлении обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО АФХП "Сардаана" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 11 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из оспариваемых судебных актов, ОАО АФХП "Сардаана" в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 2 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на экспертное заключение о стоимости активов АБ "СИР" (ОАО), проведенное после принятия определения суда по существу спора (27.02.2012).

Между тем, как правильно указали суды, экспертное заключение не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, поскольку является новым доказательством.

Кроме того, судами двух инстанций отмечено, что бухгалтерская отчетность АБ "СИР" (ОАО) была опубликована на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru), информация о стоимости активов должника являлась общедоступной и ОАО АФХП "Сардаана" имело возможность получить интересующую информацию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АБ "СИР" (ОАО).

Таким образом, доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-79/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по делу N А58-79/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко