Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф02-5548/12 по делу N А10-480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия Рженева Максима Сергеевича (доверенность от 29.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2012 года по делу N А10-480/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый дом" арбитражный управляющий Сапожникова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве 267 990 рублей 2 копеек, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением суда от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что неполучение арбитражным управляющим вознаграждения вследствие нарушения им очередности удовлетворения по текущим обязательствам исключает возможность взыскания данных сумм вознаграждения с заявителя по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в порядке статей 20.6, 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантированно право на получение вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительное жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судами двух инстанций установлено, что за период исполнения Сапожниковой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу поступило 1 672 430 рублей; данные денежные средства использовались арбитражным управляющим непосредственно для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, а именно: выплата задолженности по зарплате, оплата услуг бухгалтера, помощника конкурсного управляющего, оплата по договору аренды, расходы на ремонт и облуживание орг. техники.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что несоблюдение арбитражным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед вознаграждением арбитражного управляющего.

Нарушение порядка очередности гашения текущих платежей свидетельствует о неразумном расходовании денежных средств должника, которое нарушает права уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве).

Судами обоснованно сделан вывод о том, что возмещение расходов на вознаграждение конкурсному управляющему ООО "УК "Новый дом" возможно только при недостаточности имущества и денежных средств должника. При этом Сапожниковой Е.А. не было представлено доказательств недостаточности имущества и денежных средств у должника для возмещения расходов связанных с исполнением возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "УК "Новый дом".

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. во взыскании за счет заявителя по делу о банкротстве непогашенных текущих платежей в виде вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2012 года по делу N А10-480/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2012 года по делу N А10-480/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко