Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5484/12 по делу N А33-3507/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года по делу N А33-3507/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Обувная фабрика "Аллег", (ОГРН 1022401153730, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее - управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2011 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость подарков, врученных детям, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страховании за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлена справка от 14.10.2011 N 96.

В ходе проверки управлением установлена неполная уплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2010 год в общей сумме 16 238 рублей 66 копеек в результате занижения базы для исчисления взносов на стоимость новогодних подарков для детей работников и стоимость подарков (пары обуви) работникам ко дню легкой промышленности.

Новогодние подарки выплачены на основании приказов N 76/1 от 25.12.2009, N 115/1 от 29.12.2010, подарки ко дню легкой промышленности - на основании приказа N 67 от 10.06.2010 за счет средств фонда потребления. Выплата подарков подтверждена приложением к приказам N 76/1 от 25.12.2009, N 115/1 от 29.12.2010, платежными ведомостями.

Результаты выездной проверки отражены в акте N 80 от 31.10.2011, врученном страхователю 07.11.2011. Обществом 05.12.2011 представлены возражения на акт проверки.

Решением фонда от 06.12.2011 N 4 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в виде штрафа в сумме 3 247 рублей 77 копеек, обществу предложено уплатить 16 238 рублей 66 копеек страховых взносов, 2 014 рублей 73 копейки пени.

Страхователь, полагая, что стоимость названных подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании действий Пенсионного фонда недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что передача работникам детских новогодних подарков и подарков ко дню легкой промышленности непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, стоимость переданных работодателем работникам подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) общество является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о страховых взносах не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком дарения служит отсутствие, какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Дарение не обязательно должно совершаться в письменной форме, вручение дара одаряемому является достаточным (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Принимая во внимание, что стоимость подарков каждому из сотрудников общества не превышала трех тысяч рублей, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что новогодние подарки и подарки ко дню легкой промышленности вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, следовательно, в силу части 3 статьи 7 Закона о страховых взносах стоимость врученных работникам общества новогодних подарков и подарков ко дню легкой промышленности не является объектом обложения страховыми взносами.

Помимо указанного, при передаче организацией подарков детям работников происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Кроме того, подарки предназначались, в том числе и для детей, которые не являются работниками общества и застрахованными лицами работодателя.

Стоимость новогодних подарков не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, поскольку затраты, связанные с покупкой подарков для награждения работников, осуществлены заявителем за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что стоимость переданных работодателем работникам подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали решение фонда недействительным, как несоответствующее Закону о страховых взносах.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года по делу N А33-3507/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский