Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5316/12 по делу N А33-17472/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5512/12 по делу N А33-17472/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Аргоевой А.Ю. (доверенность N 327 от 30.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Марьина Вячеслава Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью "Коллектор" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс".

Определением от 20 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года указанное заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по настоящему делу отменено в связи с новыми обстоятельствами.

12.01.2012 в арбитражный суд поступило заявление Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве - Марьина Вячеслава Станиславовича на правопреемника - ООО "Коллектор" при распределении судебных расходов, понесенных в деле N А33-17472/2010, подлежащих распределению после принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года производство по рассмотрению заявления Марьина В.С. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по настоящему делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года определение суда от 15 марта 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционной инстанции, Марьин В.С. и ООО "Коллектор" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом неправильно применена статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективных оснований для приостановления производства по заявлению Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве у суда не имелось. Невозможность рассмотрения заявления по существу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по настоящему делу судом не обоснована.

Марьин В.С. и ООО "Коллектор" также считают, что судом апелляционной инстанции неправомерно поддержаны выводы суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Марьина В.С. ОАО "Промсвязьбанк" и налоговая инспекция ссылаются на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года удовлетворено заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения суда от 10 февраля 2011 года по делу N А33-17472/2010 по новым обстоятельствам, указанное решение суда от 10 февраля 2011 года по настоящему делу отменено в связи с новыми обстоятельствами.

27.02.2012 в арбитражный суд поступили ходатайства налоговой инспекции и Марьина В.С. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб налоговой инспекции и Марьина В.С. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2012 года производство по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А33-17472/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года производство по рассмотрению заявления Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве также приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, Марьин В.С. и ООО "Коллектор" обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению Марьина В.С., пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по настоящему делу.

Как установлено судами, указанным заявлением Марьин В.С. просил произвести процессуальное правопреемство при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, подлежащих распределению после принятия первоначального решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Марьина В.С. указанное решение суда от 10 февраля 2011 года, являющееся процессуальным основанием для распределения судебных расходов, было отменено решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года. При этом производство по делу N А33-17472/2010 было приостановлено по заявлению Марьина В.С.

Следовательно, заявление Марьина В.С. о его замене на правопреемника - ООО "Коллектор" при распределении судебных расходов не могло быть рассмотрено до разрешения данного дела по существу.

Таким образом, является правомерным вывод судов о необходимости приостановления в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению Марьина В.С. о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина