Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5524/12 по делу N А19-10818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройАльянс" Сажина Андрея Валерьевича - Выскубова Алексея Петровича (доверенность от 16.11.2012), Качиной Ольги Сергеевны (доверенность от 07.09.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Юникор" Чупина Александра Валерьевича (доверенность N 12 от 10.10.2012),

от закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал" Чупина Александра Валерьевича (доверенность N 37 от 21.09.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" Котова Ярослава Борисовича (доверенность N 37/2012 от 25.10.2012), Пискотина Владимира Анатольевича (доверенность N 21 от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" и закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-10818/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Панькова Н.М., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года закрытое акционерное общество "СтройАльянс" (ОГРН 1033801045960, ИНН 3808097045, далее - ЗАО "СтройАльянс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажин Андрей Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (далее - ООО "Вудтэкс") 19.03.2012 обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение Сажиным А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего ЗАО "СтройАльянс".

Закрытое акционерное общество "НЕО Кемикал" (далее - ЗАО "НЕО Кемикал") 02.04.2012 обратилось жалобой (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение Сажиным А. В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СтройАльянс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года жалобы ООО "Вудтэкс" и ЗАО "НЕО Кемикал" объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалоб ООО "Вудтэкс" и ЗАО "НЕО Кемикал" указано, что ненадлежащее исполнение Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего выразилось в следующем:

не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

не оспорил сделки должника, на основании которых отчуждено значительное количество активов ЗАО "СтройАльянс";

не принял меры по взысканию дебиторской задолженности;

не заявил в установленном порядке возражения относительно требования ООО "Вексан";

необоснованно заключил договор от 02.12.2010 ответственного хранения с Мегробяном Арменом Гургеновичем;

затягивает проведение процедуры конкурсного производства, что приводит к ведению конкурсного производства сверх сроков, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года жалобы удовлетворены частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся: в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в неоспаривании сделок должника, заключенных с третьими лицами; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в необоснованном заключении договора от 02.12.2010 ответственного хранения с Мегробяном Арменом Гургеновичем; в затягивании процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" и закрытого акционерного общества "НЕО Кемикал" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сажиным Андреем Валерьевичем обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройАльянс" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Вудтэкс" и ЗАО "НЕО Кемикал" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Заявители кассационных жалоб утверждают, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не принял во внимание доводы кредиторов о фактическом бездействии конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, оспариванию сделок, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, неправомерном заключении договора хранения и затягивании процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции посчитал ненадлежащим исполнением Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сделал вывод о необоснованном привлечении Мегробяна А.Г. для осуществления охраны имущества ЗАО "СтройАльянс". Также суд указал на затягивание конкурсным управляющим своими действиями (бездействиями) процедуры конкурсного производства.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалоб кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил, с учетом конкретных обстоятельств дела, из того, что заявители не представили доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования кредиторов, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СтройАльянс" не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Документы, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, свидетельствуют о принятии конкурсным управляющим мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленных на защиту прав и законных интересов должника и кредиторов по данному делу.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании данных отчета конкурсного управляющего, финансового анализа состояния должника, содержания уведомлений регистрационных органов, направленных по запросам конкурсного управляющего.

Судом также дана оценка действиям конкурсного управляющего, направленным на оспаривание сделок. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции неправомерными, поскольку документального подтверждения обстоятельств, указанных в жалобе, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявители кассационных жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-10818/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко