Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф02-5525/12 по делу N А19-1914/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
13 декабря 2012 г. N Ф02-5525/12 по делу N А19-1914/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Сампиловой Светланы Прокопьевны (доверенность N 05-11/11067 от 27.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по делу N А19-1914/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Лена" (ОГРН 1073808018602, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377 далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о взыскании с судебных расходов в сумме 99 526 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года заявление общества удовлетворено частично. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 82 946 рублей 67 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма, подлежащих взысканию судебных расходов является несоразмерной и подлежит уменьшению на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены приказ N 7 от 14.02.2011 о направлении представителя общества Деменского В. А. в командировку с 17.02.2011 по 09.03.2011, приказ N 10 от 14.03.2011 о направлении представителя общества Деменского В. А. в командировку с 15.03.2011 по 07.04.2011, авиабилет N 6162058042 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 17.02.2011 стоимостью 5 010 рублей, авиабилет N 6162484019 по маршруту Иркутск - Бодайбо на 09.03.02.2011 и Бодайбо - Иркутск на 15.03.2011 общей стоимостью 11 490 рублей, квитанция разных сборов N К 9533497367 от 03.03.2011 на сумму 400 рублей, авиабилет N 6163313650 по маршруту Иркутск- Бодайбо на 07.04.2011 стоимостью 5 195 рублей, квитанция разных сборов N К 9500000124 от 05.04.2011 на сумму 150 рублей, приказ N 14 от 14.04.2011 о направлении представителя общества Деменского В. А. в командировку с 18.04.2011 по 24.04.2011, авиабилет N 6163582073 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 18.04.2011 стоимостью 3 724 рубля, квитанция разных сборов N К 9500000154 на сумму 150 рублей, приказ N 22 от 15.07.2011 о направлении представителя общества Деменского В. А. в командировку с 15.07.2011 по 14.08.2011, авиабилет N 6172075767 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 15.07.2011 стоимостью 6 310 рублей (12 620 : 2), квитанция разных сборов на сумму 900 рублей (1 800 : 2), авиабилет N 78 А 4201005939 по маршруту Иркутск - Чита на 02.08.2011 стоимостью 4 500 рублей, квитанция разных сборов К 95 38410100 на сумму 200 рублей, счет N 75756095 и кассовый чек от 02.08.2011, подтверждающие расходы на проживание представителя Деменского В.А. в гостинице в период с 02.08.2011 по 04.08.2011 на 3 800 рублей, авиабилет N 81 А 6167252566 по маршруту Чита - Иркутск- на 04.08.2011 стоимостью 7 625 рублей, квитанция разных сборов К 95 3840099 на сумму 200 рублей, авиабилет 78А 4201007072 по маршруту Иркутск- Бодайбо на 14.08.2011 стоимостью 7 480 рублей, квитанция разных сборов К 95 38418062 на сумму 200 рублей, приказ N 31 от 17.08.2011 о направлении представителя общества Деменского В. А. в командировку с 17.08.2011 по 29.09.2011, авиабилет N 6167804252 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 17.08.2011 стоимостью 5 375 рублей, квитанция разных сборов К 95 38418063 на сумму 200 рублей, авиабилет N 81 А 6168111739 по маршруту Иркутск - Чита на 24.08.2011 и Чита - Иркутск на 25.08.2011 общей стоимостью 11 550 рублей, квитанция разных сборов К 95 38415975 на сумму 400 рублей, счет N 5038 от 24.08.2011 и кассовый чек от 24.08.2011, подтверждающие расходы на проживание представителя Деменского В.А. в гостинице в период с 24.08.2011 по 25.08.2011 на 2 600 рублей, авиабилет N 6169121853 по маршруту Иркутск- Бодайбо на 29.09.2011 стоимостью 7 590 рублей, квитанция разных сборов К 95 38422768 на сумму 200 рублей, авиабилет N 6121148901 по маршруту Бодайбо - Иркутск на 02.12.2011 стоимостью 5 290 рублей, авиабилет N 6122451576/1 по маршруту Иркутск - Бодайбо на 15.01.2012 стоимостью 8 790 рублей.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в судах трех инстанций, судебные инстанции признали обоснованными расходы заявителя по оплате услуг представителя в сумме 82 946 рублей 67 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель общества был направлен в командировки для участия в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по иным делам, поэтому расходы следовало распределить в долях между настоящим делом и иными делами, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку в материалах дела доказательства того, что общество изначально направляло представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, и представитель участвовал в судебных заседаниях по данным делам в одно и то же время, отсутствуют, при этом судами с учетом конкретных обстоятельств взысканы в пользу общества только те расходы, которые имеют отношение к настоящему делу, что выразилось в частичном удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по делу N А19-1914/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский