Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф02-5417/12 по делу N А33-10438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича (паспорт), представителя открытого акционерного общества "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" Фишера Валерия Рудольфовича (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юманова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-10438/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов" (далее - ОАО "МИБИЭКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Юманову Владимиру Николаевичу о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в размере 1 719 997 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", закрытое акционерное общество "Страховая компания "Инертек".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение от 16 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-10438/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу арбитражный управляющий Юманов В.Н. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права: статей 15, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "МИБИЭКС" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании арбитражный управляющий Юманов В.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "МИБИЭКС" возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2007 года по делу N А33-14967/2006 к 61 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермент-1" ОАО "МИБИЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2010 года по делу N А33-14967/2006 к 61 конкурсный управляющий Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

Определением от 7 декабря 2010 года по делу N А33-14967/2006 к 61 арбитражным судом установлено неправомерное бездействие конкурсного управляющего Юманова В.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в частности в невключении в конкурсную массу и непроведении работы по списанию при наличии оснований в установленном законом порядке и необеспечении сохранности следующего имущества должника: площадка для циклонов, литер В46; одноэтажное здание склада мокрого хранения, литер В11; трехэтажное здание приемного устройства с галереей подачи сырья в сортировочно-доизмельчительную станцию, литер В37.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции до 30.12.2008, действующей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "МИБИЭКС", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Полагая, что неправомерное бездействие конкурсного управляющего привело к утрате указанного имущества должника, возникновению убытков и нарушению прав кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, что на дату отстранения Юманова В.Н. от обязанностей конкурсного управляющего (определение от 7 декабря 2010 года по делу N А33-14967/2006 к 61) им не была обеспечена сохранность имущества (площадки для циклонов, литер В46, одноэтажного здания склада мокрого хранения, литер Б11, трехэтажного здания приемного устройства с галереей подачи сырья в сортировочно-доизмельчительную станцию, литер В37), оно находилось в разрушенном состоянии.

О наличии спорных объектов конкурсному управляющему стало известно из постановления службы судебных приставов от 10.04.2007.

Ненадлежащее исполнение Юмановым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего привело к возникновению у истца убытков в виде утраты имущества, принадлежащего должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявляя рассматриваемое требование, общество доказало, что в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей должнику и его кредиторам причинены убытки, что послужило основанием для отстранения его от проведения процедуры конкурсного производства.

Обстоятельства, касающиеся неисполнения конкурсным управляющим ОАО "МИБИЭКС" Юмановым В.Н. обязанностей по сохранению спорного имущества должника, а также фактического наличия спорных объектов недвижимости на дату назначения Юманова В.Н. конкурсным управляющим должника, были предметом рассмотрения по делу N А33-14967/2006 к 61.

При наличии в материалах дела доказательств бездействия конкурсного управляющего, повлекшего нарушение интересов должника, кредиторов, целей конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, арбитражным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-10438/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-10438/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу N А33-10438/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева