Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф02-5499/12 по делу N А78-3096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Степана Евгеньевича, конкурсного управляющего гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Баранова Виктора Николаевича, на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А78-3096/2009 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 октября 2009 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Баранов Виктор Николаевич (ОГРНИП 307753608200037 ИНН 753600241847, далее - индивидуальный предприниматель Баранов В.Н.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. утвержден арбитражный управляющий Карпов Степан Евгеньевич.

Гражданка Леонова Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о признании незаконными действий конкурсного управляющего Карпова С.Е. по проведению торгов по делу N А78-3096/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баранова В.Н.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления гражданки Леоновой Н.П. о признании решений Карпова С.Е., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., по проведению торгов по продаже имущества должника недействительными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года определение от 8 августа 2012 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу искового заявления Леоновой Н.П. о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А78-3096/2009 Арбитражного суда Забайкальского края Карпов С.Е., конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права - статей 40, 49, 125, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление Леоновой Н.П. обоснованно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баранова В.Н.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Леонова Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий Карпова С.Е., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., по проведению торгов, а именно: о признании недействительным решения Карпова С.Е., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., оформленного протоколом N 2146-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 14.05.2012, об отказе в признании Леоновой Н.П. участником торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. по лоту N 1 (нежилое помещение парикмахерской, общей площадью 80,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 1 и нежилое помещение мастерской, общей площадью 73,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 3); о признании недействительным решения Карпова С.Е., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., оформленного протоколом N 2146-ОТПП/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 14.05.2012, о признании победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. по лоту N 1 (нежилое помещение парикмахерской, общей площадью 80,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 1 и нежилое помещение мастерской, общей площадью 73,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 3) Инсаркина Александра Александровича; о признании Леоновой Н.П. победителем торгов, проведенных Карповым С.Е., конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., на основании объявления N 54030061838, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012, по продаже имущества индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. по лоту N 1 (нежилое помещение парикмахерской, общей площадью 80,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 1 и нежилое помещение мастерской, общей площадью 73,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 30, помещение 3) и об обязании Карпова С.Е., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., заключить с Леоновой Н.П. договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения конкурсным управляющим правил проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности либо лица указанные в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Леонова Н.П. не относится к перечисленным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Таким образом, исковое заявление Леоновой Н.П. не может рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) как жалоба на действия конкурсного управляющего. Как следует из искового заявления, Леонова Н.П. оспаривает торги, проведенные конкурсным управляющим Карповым С.Е., в связи с чем её требования должны быть рассмотрены по существу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления N 63 от 23.12.2010, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35).

Гражданка Леонова Н.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве указанного должника, в связи с чем она как участник торгов не имеет право обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства того, что её права и законные интересы нарушены при реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., в материалы дела не представлены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что гражданка Леонова Н.П. оспаривает торги, проведенные конкурсным управляющим Карповым С.Е., указывая на нарушения правил их проведения.

Поскольку выбор способа защиты нарушенных прав является правом истца, Арбитражному суду Забайкальского края в порядке подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить гражданке Леоновой Н.П. уточнить заявленные исковые требования.

Кроме того, необходимо отметить, что иски о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности сделок должны рассматриваться с соблюдением правил о подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А78-3096/2009 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А78-3096/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева