Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф02-5160/12 по делу N А19-2219/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича - Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 04.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по делу N А19-2219/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Клепикова М.А., Доржиев Э.П.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" (далее - ООО "Ангарская мануфактура", должник, ОГРН 1023802139261, ИНН 3819009918) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тимошкевич Александр Петрович.

09.02.2012 конкурсный управляющий должника Тимошкевич А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора от 24.04.2009, заключенного между ООО "Ангарская мануфактура" и обществом с ограниченной ответственностью "Ангарский текстиль" (далее - ООО "Ангарский текстиль", ОГРН 1073801006487), на основании которого последнему отчуждено недвижимое имущество должника - подготовительный цех, кадастровый (или условный) номер 38:15:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521,54 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, улица 3-я Советская, дом 1 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исаев Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для решения вопроса о притворности сделки необходим анализ совокупности всех условий договора и обстоятельств ее заключения. При квалификации оспариваемой сделки исследованию подлежит не только вопрос об установлении цены в договоре, но и ее размер, а также реальность исполнения условия по оплате.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18 декабря 2012 года.

В заседании суда 18.12.2012 представителем конкурсного управляющего ООО "Ангарская мануфактура" Тимошкевич А.П. было заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, оформленное с соблюдением норм арбитражно-процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Проверив ходатайство заявителя на предмет его соответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов других лиц, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангарская мануфактура" Тимошкевич Александра Петровича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2012 года по делу N А19-2219/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко