Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф02-3972/12 по делу N А33-10318/2011

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-3972/12 по делу N А33-10318/2011, от 3 декабря 2012 г. N Ф02-5789/12 по делу N А33-10318/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А33-10318/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" (далее - ООО "КОЛВИ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-10318/2011.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11 октября 2012 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ООО "КОЛВИ".

Срок на обжалование определения от 3 августа 2012 года и постановления от 11 октября 2012 года по делу N А33-10318/2011 истек 12.11.2012, кассационная жалоба подана 29.11.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Красноярского края (почтовое отправление N 10542555025598), то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2,3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его опубликованием обжалуемого судебного акта в сети интернет 19.10.2012 и получением по почте 23.10.2012.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов в порядке кассационного производства.

Обжалуемое постановление от 11 октября 2012 года размещено 19.10.2012 на общедоступных сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", что позволяло заявителю жалобы ознакомиться с содержанием судебного акта и самостоятельно получить его автоматизированную копию, соответственно, подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

Обращаясь 29.11.2012 с кассационной жалобой на определение от 3 августа 2012 года и постановление от 11 октября 2012 года и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ООО "КОЛВИ" не назвало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 19.10.2012 до 12.11.2012, соответственно, не представило таких доказательств.

Обращение ООО "КОЛВИ" с кассационной жалобой на определение от 3 августа 2012 года и постановление от 11 октября 2012 года, имевшее место 29.11.2012, не может служить доказательством наличия уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку кассационная жалоба была подана с нарушением порядка подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло ее возвращение.

ООО "КОЛВИ" не сослалось на обстоятельства и не представило документов, которые бы подтвердили доводы ходатайства о том, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависевших от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку риск наступления последствий совершения или несовершения заинтересованным лицом процессуальных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на названных лиц, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛВИ" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А33-10318/2011.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОЛВИ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 24 листах, почтовый конверт.

Судья

О.Н. Буркова