Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф02-5199/12 по делу N А19-6811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Прокуратуры Иркутской области - прокурора Забродиной Юлии Борисовны (доверенность N 38 от 01.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустенскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-6811/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству (ИНН: 3827026890, с. Малое Голоустное, Иркутский район) (далее - Агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Голоустненский лесхоз" (ИНН: 3827032082, с. Малое Голоустное, Иркутский район) (далее - Общество) о признании недействительным договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Голоустненского лесничества N 1 от 17.02.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для признания договора ничтожной сделкой, поскольку заключение подобных договоров без соблюдения публичных процедур предусмотрено пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры Забродина Ю.Б. на доводы кассационной жалобы возразила, полагая их несостоятельными.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству, общество с ограниченной ответственностью "Голоустненский лесхоз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 37641, N 37643, распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 12.12.2012, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва стороны участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.02.2011 между Агентством (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Голоустненского лесничества N 1 (далее - договор).

Предметом настоящего договора является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и купля-продажа лесных насаждения для заготовки древесины на территории Голоустненского лесничества (пункт 1.1 договора).

Полагая, что договор N 1 от 17.02.2011 является недействительной сделкой, так как заключен сторонами в нарушение действующего законодательства без публичных процедур, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ, статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" (далее - Приказ от 05.07.2010 N 270), прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 166, частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом от 05.07.2010 N 270, Федеральным законом N 94-ФЗ, и исходили из того, что договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины может быть заключен только по результатам торгов, поэтому его заключение в отсутствие публичных процедур установленных законом, свидетельствует о ничтожности такого договора как не соответствующего статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказу от 05.07.2010 N 270.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что спорные правоотношения возникли в результате размещения территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству государственного заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений.

Как следует из материалов дела, заказ был размещен территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Голоустненскому лесничеству путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя), что, по мнению прокуратуры, противоречит требованиям действующего законодательства, приводит к созданию преимущественных условий для единственного исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов через участие в торгах реализовать свое право на заключение договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла нормативно-правового акта (Приказа от 05.07.2010 N 270), изданного Минэкономразвития России следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов - путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ является необоснованной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений действующего законодательства в рассматриваемом случае необходимо размещать вышеназванный заказ путем проведения конкурса или аукциона без проведения запросов котировок или закупок у единственного исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-6811/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-6811/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.О. Зуев

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина