Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5387/12 по делу N А78-662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края:

от государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" представителя Малюнина Алексея Александровича (доверенность от 03.05.2012),

конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича (паспорт),

Иванова Станислава Викторовича (паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А78-662/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Панькова Н.М.),

установил:

государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Читинское продовольствие" (далее - ГУП "Читинское продовольствие") обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Иванова Станислава Викторовича (далее - Иванов С.В.) как лица, контролирующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплект" (ОГРН 1087536007822, ИНН 7536095053, далее - ООО "Трансстройкомплект"), и взыскании 7 428 014 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского от 10 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП "Читинское продовольствие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Кроме того, заявитель полагает, что заключая сделку от имени должника в пользу неплатежеспособного контрагента, обладающего на дату совершения сделки признаками банкротства, Иванов С.В. своими действиями причинил имущественный вред правам кредиторов

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2011 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплект" (ИНН 7536095053, ОГРН 1087536007822) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплект" (ИНН 7536095053, ОГРН 1087536007822) введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплект" утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

Требования государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Читинское продовольствие" к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансстройкомплект" третьей очереди с суммой требований в размере 7 428 014 рублей 12 копеек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2011 года по делу N А78-662/2011 признан недействительным договор поставки ГСМ N 0704/1-2009 от 07.04.2009, заключенный между ООО "Трансстройкомплект" и обществом с ограниченной ответственностью "Люкс-С.В.", применены последствия недействительности сделки - в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Люкс-С.В." возвратить денежные средства в размере 10 597 000 рублей ООО "Трансстройкомплект" и взыскания с ООО "Люкс-С.В." в пользу ООО "Трансстройкомплект" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 634 рублей 86 копеек.

Конкурсным управляющим должника Ярыгиным Ю.Н. исполнительные листы направлены по месту нахождения ООО "Люкс-С.В.". Из ответов Службы судебных приставов от 16.05.12 N 14220/12-00, от 14.05.12 N 54/03-5549-0111 на запросы от 12.04.12 N 96, от 12.04.12 N 97, от 22.05.12 N 99, от 22.05.12 N 100 следует, что за ООО "Люкс-С.В." какого-либо движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства на счетах ООО "Люкс-С.В." отсутствуют.

Указывая, что Иванов С.В., располагая информацией о неплатежеспособности ООО "Люкс-С.В.", заключил с обществом договор поставки ГСМ N 0704/1-2009 от 07.04.2009 и перечислил денежные средства во исполнение данного договора, ГУП "Читинское продовольствие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иванова С.В. к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения сделки (07.04.2009) ООО "Люкс-С.В." уже фактически отвечало признакам неплатежеспособности, о чем Иванов С.В. должен был знать.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что имеются документальные подтверждения того, что на момент совершения сделки ООО "Люкс-С.В." осуществляло расчеты по своим обязательства и не отвечало признакам неплатежеспособности.

Обстоятельства, на которые ссылается ГУП "Читинское продовольствие" в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Иванова С.В., имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Доказательства противоправности поведения Иванова С.В. отсутствуют.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Доводы заявителя, касающиеся того, что заключая сделку от имени должника в пользу неплатежеспособного контрагента, обладающего на дату совершения сделки признаками банкротства, Иванов С.В. своими действиями причинил имущественный вред правам кредиторов, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку судом установлено отсутствие доказательств, позволяющих привлечь Иванова С.В. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А78-662/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко