Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5512/12 по делу N А33-17472/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5316/12 по делу N А33-17472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парская Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Фартусовой З.Б. (доверенность N 328 от 13.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алберовой Нэлли Павловны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс".

Определением от 20 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года указанное заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по настоящему делу отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алберова Нэлля Павловна (далее - Алберова Н.П.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой со ссылкой на то, что судом первой инстанции решен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку 17.12.2009 между Алберовой Н.П. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор N 73-20022/0349-8 об ипотеке нежилого помещения, который решением Центрального районного суда города Красноярска по гражданскому делу N 2-804/2011 был признан прекращенным с момента ликвидации должника по кредитному договору - ООО "Строй Финанс".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года производство по апелляционной жалобе Алберовой Н.П. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по делу N А33-17472/2010 прекращено.

Алберова Н.П. повторно обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая на непосредственное нарушение решением суда первой инстанции ее прав и обязанностей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года повторно поданная Алберовой Н.П. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением от 24 сентября 2012 года, Алберова Н.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу Алберовой Н.П. просит оставить без изменения законное и обоснованное определение Третьего арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением от 24 сентября 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Алберовой Н.П. со ссылкой на часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о недопустимости повторного рассмотрения апелляционной жалобы Алберовой Н.П., поданной повторно по тем же основаниям на тот же судебный акт.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В своей кассационной жалобе Алберова Н.П. не приводит каких-либо доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, как и не приводит оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Третьего арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина