Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2013 г. N Ф02-6057/12 по делу N А78-4121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в открытом судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Агентство 55" Лиханова Николая Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Агентство 55" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по делу N А78-4121/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Агентство 55" (далее - ТСЖ "Агентство 55", ОГРН 1087536003433, ИНН 7536090601) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о взыскании 226 385 рублей 39 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" и общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 в иске отказано.

ТСЖ "Агентство 55" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 7 ноября 2012 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ТСЖ "Агентство 55" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в заседании суда председатель ТСЖ "Агентство 55" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ТСЖ "Агентство 55" к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 4 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 2 октября 2012 года об оставлении жалобы без движения ТСЖ "Агентство 55" предложено в срок до 02.11.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: указать всех лиц, участвующих в деле, требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам (комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита") участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 7 ноября 2012 года апелляционный суд, возвратил апелляционную жалобу, поскольку ТСЖ "Агентство 55" не в полном объеме исполнило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 октября 2012 года.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В пункте 2 части 2 данной статьи Кодекса указано, что в апелляционной жалобе должны быть указано наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).

Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, ТСЖ "Агентство 55" представило заявление "о приобщении копии апелляционной жалобы с уведомлением ответчика и третьих лиц и указанием оснований подачи апелляционной жалобы". В данном заявлении указаны лица, участвующие в деле, а также имеются оттиски штампов, в том числе, комитетов по финансам и управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Суд апелляционной инстанции указал, что данный штамп подтверждает вручение комитету по финансам только заявления и не может служить доказательством вручения апелляционной жалобы. Вместе с тем, из приложенной к заявлению копии апелляционной жалобы усматривается получение ее представителем комитета по финансам Серегиной 01.11.2012 (т.д. 2, л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, неуказание в апелляционной жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и отсутствие ссылок на законы, иные нормативные акты при соблюдении других требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует принятию ее к рассмотрению, поскольку указанные основания могут быть обоснованы заявителем при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (статья 268 Кодекса).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 7 ноября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по делу N А78-4121/2012 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов