Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф02-5834/12 по делу N А33-12960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5748/11 по делу N А33-12960/2010, от 13 февраля 2012 г. N Ф02-139/12 по делу N А33-12960/2010, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5746/11 по делу N А33-12960/2010, от 20 февраля 2012 г. N Ф02-21/12 по делу N А33-12960/2010, от 29 июня 2012 г. N Ф02-2392/12 по делу N А33-12960/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Савинова Валерия Борисовича - Желнаковского Игоря Сергеевича (доверенность от 07.11.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр "Сибирские цветные металлы" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-12960/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Фасада и Кровли" (далее - ООО "СКФК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический Центр "Сибирские цветные металлы" (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее - ООО "НТЦ "СибЦветМет") банкротом.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года ООО "НТЦ "СибЦветМет" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович (далее - Казюрин Е.А.). Определением суда от 04.04.2012 срок конкурсного производства продлен до 22.09.2012.

Савинов Валерий Борисович обратился в суд с заявлением на бездействие конкурсного управляющего Казюрина Е.А., выразившееся в не представлении к ООО "СКФК", имеющему задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года жалоба на бездействия конкурсного управляющего удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-12960/2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "НТЦ "СибЦветМет" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в удовлетворении жалобы отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, не допустил неразумного уменьшения конкурсной массы. Арбитражный суд не дал оценку заключенному договору аренды нежилого здания от 25.10.2007 между ООО "СКФК" и обществом с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" (далее - ООО "Вагоноремонтный завод") и не указал, на каких именно документах конкурсный управляющий должника мог достоверно установить существующие отношения между должником и ООО "СКФК", с учетом того, что конкурсному управляющему бывшим руководителем не были переданы документы, подтверждающие образование задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Савинова Валерия Борисовича поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, и ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсный кредитор Савинов В.Б., ссылаясь на судебный акт по делу N А33- 11982/2009, направил конкурсному управляющему ООО "НТЦ "СибЦветМет" требование об обращении к ООО "СКФК" о выплате денежной суммы за фактическое пользование зданием, принадлежащим должнику. Требование получено конкурсным управляющим 11.05.2012.

Полагая, что конкурсный управляющий ООО "НТЦ "СибЦветМет" не выполнил требование конкурсного кредитора, последний обратился в суд с жалобой.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, судебные инстанции исходили из того, что Казюриным Е.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебными инстанциями исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и правомерно установлено, что у конкурсного управляющего Казюрина Е.А. были основания для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО "СКФК" неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования последним нежилым зданием, принадлежащим ООО "НТЦ "СибЦветМет".

Обязанность конкурсного управляющего по своевременному предъявлению требования о взыскании дебиторской задолженности, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнена.

Доводы конкурсного управляющего Казюрина Е.А., изложенные в кассационной жалобе отклоняются, так как им дана полная и всесторонняя оценка, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Переоценка имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-12960/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-12960/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова