Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф02-5786/12 по делу N А19-10131/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф02-4240/12 по делу N А19-943/2011, от 28 октября 2011 г. N Ф02-4092/11 по делу N А19-943/2011, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. N Ф02-4959/12 по делу N А19-943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 21.01.2013), Плеханова Александра Викторовича (доверенность от 11.12.2012), представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-ВЕСТ" Пуляевского Владимира Михайловича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-ВЕСТ" Пуляевского Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМ-ВЕСТ" (ОГРН 1023801022585, ИНН 3808060510, далее - ООО "СМ-ВЕСТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.

Открытое акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (ИНН 8601001356, ОГРН 1028600508628, далее - ОАО "ХМГ") 24.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМ-ВЕСТ" суммы 2 802 299 рублей 16 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года требование ОАО "ХМГ" признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СМ-ВЕСТ".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года определение от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу временный управляющий ООО "СМ-ВЕСТ" Пуляевский В.М. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 1, 7, 8, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно изменил основание требования кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года в отношении ООО "СМ-ВЕСТ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "СМ-ВЕСТ" Пуляевского Владимира Михайловича поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ОАО "ХМГ" на расчетный счет ООО "СМ-ВЕСТ" по платежному поручению N 2798 от 15.05.2009 в качестве предоплаты по договору оказания услуг перечислены денежные средства в размере 3 594 200 рублей. Фактически ООО "СМ-ВЕСТ" услуги оказаны на сумму 791 900 рублей 84 копейки.

Признавая требование в размере 2 802 299 рублей 16 рублей обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО "ХМГ" возникло право требования возврата должником суммы неосвоенного аванса в размере 2 802 299 рублей 16 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка.

Требование ОАО "ХМГ" предъявлено к должнику с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитором предоплата по договору оказания услуг перечислена должнику в размере 3 594 200 рублей. Доказательства выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, установив размер неосвоенной предоплаты, правомерно признал требование ОАО "ХМГ" в размере 2 802 299 рублей 16 копеек подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции оснований требования кредитора, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования ОАО "ХМГ" о включении в реестр кредиторов должника 2 802 299 рублей 16 копеек возражения относительно размера суммы неосвоенной предоплаты заявлены не были.

Законные основания для удержания заявленной к взысканию суммы у должника отсутствуют.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева