Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-5873/12 по делу N А19-11187/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-11187/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1033801912660, далее - ООО "Гранд", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области (ОГРН 1023801910516, далее - Пенсионный фонд, управление) о признании незаконным решения от 09.04.2012 N 6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Пенсионного фонда от 09.4.2012 N 6 полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Пенсионным фондом установлен факт непредставления ООО "Гранд" в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт N 6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете от 13.03.2012, в котором отражено, что в представленных в Пенсионный фонд 06.02.2012 "исходных" сведениях за 4 квартал 2011 года о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работавших в обществе застрахованных лицах обнаружены ошибки, в связи с чем 07.02.2012 страхователю сформирован и направлен отрицательный протокол.

Исправленные сведения должны были быть представлены обществом не позднее 21.02.2012.

От общества 15.02.2012, 20.02.2012 в Пенсионный фонд повторно поступали сведения за 4 квартал 2011 года с не устраненными ошибками. В нарушение двухнедельного срока исправленные сведения за 4 квартал 2011 года на момент составления акта страхователем не представлены.

Обществом на акт представлены возражения 26.03.2012, в которых указано на своевременность представления сведений индивидуального учета в фонд 06.02.2012, устранение выявленных ошибок.

На основании акта N 6 от 13.03.2011 Пенсионным фондом 09.04.2012 принято решение N 6 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете", согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 36 833 рубля 79 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Требованием об уплате штрафных санкций N 6 от 09.04.2012 обществу в срок до 05.05.2012 предложено уплатить наложенный штраф.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Судом установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в порядке, установленном действующей законодательством. Кроме того, ни в решении о привлечении страхователя к ответственности, ни в акте проверки пенсионным фондом не отражены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, в том числе, не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за второй отчетный период 2010 года (полугодие) страхователям следовало представить в срок - до 15 февраля 2011 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из содержания представленных в материалы дела акта управления от 29.03.2011 N 4, решения управления от 20.09.2011 N 8 следует, что отделу вменено нарушение, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений за второе полугодие 2010 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, сведения о застрахованных лицах за 4 квартал 2011 года направлены в Пенсионный фонд 06.02.2012 по телекоммуникационным каналам электронной связи. Однако указанные сведения не приняты управлением в связи с имеющимися ошибками.

Исправленные сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета в окончательном виде представлены обществом 19 марта 2012 года.

Установив, что представленные обществом 06.02.2011 посредством электронной почты сведения содержали ошибки и расхождения, но были фактически представлены до 15.02.2011, то есть в установленный законом срок, суды правомерно указали, что содержащиеся в них ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности за непредставление в установленные сроки корректирующих индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и назначения санкции в виде штрафа в сумме 36 833 рубля 79 копеек.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2012 N 6 и решение по нему от 09.04.2012 N 6 не соответствуют требованиям статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательству о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, поскольку в указанных акте и решении зафиксированы только сведения о представлении обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета 19.03.2012, т.е. с нарушением установленного срока.

Между тем акт и решение не содержат описания обстоятельств, при которых допущено это нарушение, в том числе, в части доводов общества о том, что фактически сведения персонифицированного учета представлены в систему электронного документооборота фонда до истечения установленного срока их представления, однако, не были приняты фондом по причине наличия ошибок.

Оспариваемое решение не содержит информации о том, какие именно из представленных обществом сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу N А19-11187/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский