Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-5586/12 по делу N А19-10543/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф02-2239/12 по делу N А19-10543/2011, от 13 марта 2013 г. N Ф02-896/13 по делу N А19-10543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" Баженова Анатолия Михайловича (паспорт) и его представителя Пятковой Екатерины Сергеевны (доверенность от 29.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" Баженова Анатолия Михайловича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А19-10543/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН 1047796625854, ИНН 7714566147, далее - ООО "Строй-Сервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баженов Анатолий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года ООО "Строй-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баженов А.М.

Арбитражный управляющий Баженов А.М. 22.05.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 839 547 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2012 года заявленное требование удовлетворено частично. Арбитражному управляющему Баженову А.М. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 113 882 рублей 44 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года определение от 13 августа 2012 года отменено. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строй-Сервис" Баженова А.М. определена в размере 193 882 рублей 44 копеек.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А19-10543/2011 Арбитражного суда Иркутской области конкурсный управляющий ООО "Строй-Сервис" Баженов А.М. просит проверить законность принятого судебного акта в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение о необходимости снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строй-Сервис" Баженов А.М. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное требование арбитражного управляющего Баженова А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на балансовую стоимость активов должника по состоянию на 31.05.2011 - 3 059 164 000 рублей (баланс ООО "Строй-Сервис" за 1 квартал 2011 года), действительная стоимость его активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части того, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.05.2011 составляет 3 059 164 000 рублей, поскольку они сделаны без учета принятых судом уточнений арбитражного управляющего Баженова А.М., рассчитанных на основании бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2011 года.

Исследовав представленные в материалы дела отчеты от 31.07.2012 N 12-293, N 12-394, N 12-395, N 12-396 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Строй-Сервис", выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг", согласно которым итоговая величина рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Строй-Сервис" составила в общей сумме 47 960 812 рублей, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об уменьшении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что действительная стоимость имеющейся у должника в наличии дебиторской задолженности значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании данных бухгалтерского баланса, и фактически составляет 47 960 812 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно снизил сумму процентов, подлежащую выплате временному управляющему ООО "Строй-Сервис" за период проведения процедуры наблюдения, определив её в размере 193 882 рублей 44 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе принял решение о необходимости снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, заявлен без учета разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данным разъяснениям при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить расчет процентов и при наличии к тому оснований вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

О недостоверности расчета суммы процентов по вознаграждению, выполненного арбитражным управляющим, заявлено налоговым органом.

В качестве оснований, свидетельствующих о том, что действительная стоимость имущества значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим, судом апелляционной инстанции указаны отчеты от 31.07.2012 N 12-293, N 12-394, N 12-395, N 12-396 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Строй-Сервис".

Так как имеющиеся в деле документы не подтверждают данные, рассчитанные арбитражным управляющим на основании бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2011 года, у суда апелляционной инстанции имелись основания при расчете размера процентов по вознаграждению снизить сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А19-10543/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по делу N А19-10543/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов